高立家门的，乃自取败坏——正告东海一枭

高立家门的，乃自取败坏——正告东海一枭

东海一枭先生：
　　你好！
　　我之所以郑重宣布说：我是再来的耶稣基督，不是我的自愿，而是圣灵的命令。我是基督徒，自然知道假冒基督是下地狱的大罪，如果没有圣灵的启示，也没有《圣经》和历史事实的证据，我决不敢宣布自己是再来的耶稣基督。同时，假冒基督是广大基督徒们的大忌，因此，假冒基督就等于政治上的自杀。这些利害关系我能不清楚吗？我是基督徒，我必须顺服圣灵，顺服《圣经》，顺服历史事实。这是基督徒的本分。上帝要我宣布我是再来的耶稣基督，是上帝要应验祂在《圣经》中的预言，要兑现祂在《启示录》所应许的千禧年。
　　我到底是不是再来的耶稣基督，这个问题应该由教会来裁决。我是中国基督教（三自）教会的信徒，教会决不会容许自己的信徒假冒基督。我已经要求教会当面审讯我了，如果教会判定我是假基督，是异端，我必然顺服教会的裁决。我将公开承认错误，向读者道歉，并从此退出政坛，终生向上帝请罪。但是，在教会没有审讯我之前，我必顺服我里面的灵，并以《圣经》和事实来论证我是再来的耶稣基督。当然，教会是真理的管家，但不是真理的主。如果中国人在不久的将来突然都哀哭，而且报纸、电视等都突然报道我的事迹和我的文章，那么这就是万族哀哭，人子降临了。这就是上帝以神迹证明我是再来的耶稣基督。我虽然没有异能，不能制造神迹，但并不表明上帝耶和华不为我制造神迹。这个问题我不想多说，等待万族哀哭，人子降临吧！
　　《圣经》说：“指斥亵慢人的，必受辱骂。责备恶人的，必被玷污。不要责备亵慢人，恐怕他恨你。要责备智慧人，他必爱你。教导智慧人，他就越发有智慧。指示义人，他就增长学问。敬畏耶和华，是智慧的开端。认识至圣者，便是聪明。”（箴9:7~10）现在我仍然把你当作智慧人来责备你，这是表明我对你的爱心。你确实是一个聪明人，但你太骄傲，你的骄傲必败坏你，我为你可惜。
　　我主耶稣基督说：“凡自高的必降为卑，自卑的必升为高。”（太23:12）
　　《圣经》说：“喜爱争竞的，是喜爱过犯。高立家门的，乃自取败坏。心存邪僻的，寻不着好处。舌弄是非的，陷在祸患中。”（箴17:19~20）
　　《圣经》说：“愚妄人口中骄傲，如杖责打己身。智慧人的嘴，必保守自己。”（箴14:3）
　　《圣经》说：“我儿，你不可轻看耶和华的管教，（或作惩治）也不可厌烦他的责备。因为耶和华所爱的，他必责备。正如父亲责备所喜爱的儿子。”（箴3:11~12）现在，我写文章《离经叛道的东海一枭——兼论无神论的“儒学”是伪儒学》，是上帝耶和华藉着我责备你，这表明上帝还爱你，如果你不听我的责备，那么你就等着“鞭子是为打马。辔头是为勒驴。刑杖是为打愚昧人的背。”（箴26:3）失败和贫穷就是上帝责打你的刑杖。如果，你将来陷入贫穷和失败，你要知道这是上帝在责打你。那时，你如果悔改了，你还能得救。如果你没有陷入贫穷和失败，那么就表明上帝任凭你了，不管教你了，你的下场就是下地狱。
　　孟子曰：“诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’”孟子的意思是说：民众一般秉执常性，坚持常理常规，喜好平常的道理。我只按照《圣经》、《四书》和西方正宗政治学的名著阐述平平常常的道理，并以这些道理和众所周知的事实来论证我的主张和见解。在你看来，我只是“三脚猫功夫”，但对民众却有极强的说服力。一旦出版自由，我的文集的发行量肯定上亿，而你的发行量不会超过十万。你的文章中都是民众不知道的事实和民众觉得高玄的道理，因此对你的文章只会感到生疏。你的读者只会局限于一部分文人，民众不会对你的文章感兴趣。你当明白，“得乎丘民，则为天子”的道理。如果自己的主张和见解不被民众所接受，你在政治上还有什么前途可言？
　　你的话不仅令基督徒们反感，儒家学者们也会对你反感，佛教一样会对你反感。你想总统，你就得谦卑，不得狂傲。我曾在《如何维护工农的权利——致范亚峰先生》提名你出任将来的文化部部长，现在我取消这一提名。不是我出尔反尔，而是由于你太骄傲，太狂妄，我不能为你得罪天下的基督徒、儒生和佛教徒。
　　你说你眼中只有人，这不过是为讨好人的虚话。你眼中没有广大的基督徒，没有佛教徒。你眼中没有圣人孔子、孟子，因为你并不顺服圣人之言。从而，你眼中就没有儒家学者。你眼中也没有广大的伊斯兰教信徒。因为伊斯兰教与基督教同源。你眼中根本没有人，只有你自己。你太张狂了，令人厌恶。
　　你说我断章取义，我什么时候断章取义了？你不过说我没有引述你肯定基督教的话。我之所以不引述你肯定基督教的话，是因为你站在实用主义的立场说肯定基督教的话，这也是我们基督徒们所不能接受的。你的这些话更令我们基督徒憎恶。你处处高抬你自己，说你自己“站在历史的高处和文化的顶峰极”。谁承认你“站在历史的高处和文化的顶峰极”？
　　你说：“我只简要奉告两点：一、儒家经典中的天、天命、上帝与《圣经》中的上帝不是一回事；二、要“制天命而用之”，首先要畏天命，知天命，也就是尊重和了解天命，然后才能制住天命为我所用，对于上帝、神佛也是如此。老枭不仅是众神众佛的代表也是主宰，故可以‘遇神杀神、遇佛杀佛’，可以骂‘信上帝者，非伪即愚！’，这都是对神佛上帝最高层次的亲爱。”你的这些话更加离经叛道！
　　算了，我不再答理你了。让历史做裁决吧！

张国堂
2006年4月3日

人不可同时信仰儒教和佛教——告东海一枭先生

余樟法先生：
　　儒学与佛教是不同的信仰，在信仰上足踏两只船对自己是有害的。宋代程子说佛教是异端，并告诫儒教信徒不要信佛教。我想佛教领袖也告诫他们的信徒不要信儒教。这都是正确的。儒教与佛教的思维方式都不一样，你同时信仰并研究儒教和佛教，会把你的思维搞乱。你这样做，佛教徒会说你是异端，虔诚的儒教徒也会说你是异端。
　　只要把孔子所敬拜的天说成是基督教的上帝，那么基督教与儒教就没有大的抵触。基督教与儒教的思维方式也一样。因此，人能同时信仰基督教和儒教。我在受洗之前，我就向牧师申明了我相信孔子，但他给我施了洗。蒋介石先生也同时信奉基督教和儒教。他的思维没有被搞乱。
　　你可以尊重佛教徒，也可以同他们交朋友，但你不应该用儒教去混乱他们的教义。更不应该用佛教来混乱儒教的教义。
　　你说宋代大儒程子曾经从佛教中吸收了许多内容，你也想从佛教中吸收一些内容，这是不对的。因为在你以前，程子已经作了这样的工作。佛教中可以吸收到儒教中的内容，程子都已经吸收了。程子没有吸收的内容，都是儒教所不能接受的内容。程子已经宣布佛教是异端，叫儒家学者不要攻读佛经，你为何不听程子的教导呢？
　　儒教的认识论与佛教的认识论是根本不同的，是相互矛盾、相互抵触的。儒教强调“格物致知”，所谓“格物致知”就是通过观察人及事物来发现道（真理）。孔子学习诗、礼、书等文化典籍都是观察人情、人性、人欲、家庭、国家（或社稷）及其礼法制度等，孔子以此来发现道（或真理）。当然孔子在学习的过程中，圣灵也在带领他，启示他。孔子说“天生德于予”，这就说明自隐的圣灵在启示他。而佛教有释迦牟尼在菩提树下悟道的传说。佛教认为可见的人及事物都是虚空，人不可通过观察虚空来发现真理。甘.雅各博士说：“科学也不会起源于印度的印度教或中国的佛教，因为印度教及佛教都教导肉体的世界是不真实的，只有世上的灵魂才是真实的。任何人必须学到的最大一件事就是肉体的世界并不真实，因此，没有理由要穷其一生探索这个不真实的世界。”（见《如果没有耶稣》）既然“物”是不真实的，那又怎么能“格物致知”呢？
　　我听说有如下故事：一群和尚看到风吹幡动，一个小和尚说：“风把幡吹动了，是幡动。”另一个小和尚说：“风把幡吹动了，是风动。”一个老和尚喝斥他们说：“不是幡动了，也不是风动了，而是你们的心动了。”佛教的这种认识方法，可以导致科学的发展吗？没有一个虔诚的佛教徒是科学家，这不是没有原因的！
　　我还听说如下故事：慧能的师兄说：“身是菩提树，心是明镜台，时常勤擦拭，莫使染尘埃。”慧能则说：“菩提本无树，明镜也非台，本来无一物，何处染尘埃？”而佛教信徒一般都推崇慧能的说法。这样的思维方式能与科学的思维方式相容吗？这能与“格物致知”的认识路线相容吗？佛教的核心内容表面看起来很高深玄妙，其实都是一些毫无意义的东西，不过是人冥思苦想出来的说法而已！你应该知道：人再高也高不过天。上帝的意念必高过人的意念。人的智能是有限的，神才是全知全能的。
　　《圣经》说：“他们既然不留心耶和华所行的，和他手所作的，他就必毁坏他们，不建立他们。”（诗28:5）宇宙和宇宙中的万物都是上帝耶和华造的，因此是祂所行的和祂手所作的。人、人类社会、历史、政府、家庭等万事万物都是上帝耶和华所行的和祂手所作的。孟子曰：“天不言，以行与事示之而已矣。”《圣经》还说：“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里。因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”（罗1:19~20）《圣经》要我们留心观察上帝耶和华所行的和祂手所作的，这就是“格物致知”。因此，基督教的认识论与儒教的认识论是一致的。人可以同时信基督教和儒教。
　　我再次告诫你：你如果信儒教，你就不可读佛经，不可受佛教的影响！否则，我就只能说你是异端邪说！如果你不听我的话，不拜我为师，那么你在人世必居下不居上，做尾不做头。而且你死后还要下地狱！因为基督教已经传入中国，不信我主耶稣基督的人必下地狱！
　　我还劝你把你头脑中的无神论的杂质去掉！我实在告诉你：爱上帝耶和华，并谨守祂诫命的，必做头不做尾，居上不居下。而且还能得救、得永生，上天堂！
　　此致
愿你新年快乐。

张国堂
2007年3月2日

　　你东海一枭不要自误误人。政教学说只有有益于自己，才能有益于他人。孔子教人，是以人在社会上能言能立为目的。学生跟孔子学，也是为了使自己在社会上能言能立。
　　一个人只有做头不做尾、居上不居下，才能服事民众，才能济世济民。你如果做尾不做头、居下不居上，你何以服事民众？何以济世济民？你自己不想成为国家的栋梁，没有志气，是一块不可雕刻的朽木！

离经叛道的东海一枭——兼论无神论的“儒学”是伪儒学

东海一枭先生：
　　你好！
　　你的大作《我的眼里只有人！----从我的“基督观”谈起》（又名《信上帝者，非伪即愚！》）我已经读了，我不从基督教来批评你，我只从你所自称信奉的儒学来批评你。从正宗儒学的立场看，你的这篇文章也是离经叛道。
　　子曰：“敬鬼神而远之。”不是叫你“遇鬼杀鬼、遇神杀神、遇佛杀佛。”孔子叫人们敬鬼神，就表明孔子相信鬼神是存在的。但孔子没有办法辨认真神、假神，也没有办法辨认好鬼、恶鬼，因此叫人“敬鬼神而远之。”难道孔子也“非伪即愚”吗？你不听孔子的教导，是不是离经叛道？
　　《论语》说：“祭如在，祭神如神在。”孔子叫你祭神，没有叫你“遇神杀神”。如果神不存在，孔子为何叫人祭神？难道孔子也“非伪即愚”？
　　中国古人有祭天的传统，你不知道吗？曰：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。”这是《论语·尧曰》中的一段话。这是商汤祭天的祷告词。朱熹注解说：“此引商书汤诰之辞。盖汤既放桀而告诸侯也。与书文大同小异。曰上当有汤字。履，盖汤名。用玄牡，夏尚黑，未变其礼也。简，阅也。言桀有罪，己不敢赦。而天下贤人，皆上帝之臣，己不敢蔽。简在帝心，惟帝所命。此述其初请命而伐桀之辞也。又言君有罪非民所致，民有罪实君所为，见其厚于责己薄于责人之意。此其告诸侯之辞也。”这表明商汤王、孔子、朱熹都是信上帝者，难道他们也都“非伪即愚”吗？
　　孔子孟子都是信天敬天拜天的人，不是眼中只有人。孟子曰“诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’”这就是说明，人是天生的。你眼中只有人，却目无“生蒸民”的天，这是不是忘恩负义？是不是离经叛道？
　　孟子曰：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”孟子在这里的教导是要人尽心、尽性地事天。而你眼中却只有人，没有天，这是不是离经叛道？
　　《孟子·梁惠王章句下》中最后一段，你读了没有？你作为一个博学的人，这段《孟子》你肯定读了，但你没有读懂。孟子认为天能支配人的言行举止。说：“行或使之，止或尼之。行止，非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉？”这与《圣经》所说：“人心筹算自己的道路。惟耶和华指引他的脚步。”（箴16:9）有什么区别？难道孟子也“非伪即愚”。（参阅《基督徒读〈论语〉·结束语》）
　　孟子在《孟子·万章章句上》中曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下。”这里强调的是天的主权。你不承认天的主权，这是不是离经叛道？
　　汉代人说：“天不变，道也不变”。子曰：“天生德于予”。你不信天，能信道吗？你不承认“生德于”孔子的天，能真信孔子的学说吗？
　　中国古代国王或皇帝作为天子（天的儿子）承天命统治天下的臣民，这是儒学最核心的道统。你不信天，就是否定儒学的道统。这是不是离经叛道？
　　等等。我曾经说过：不信仰天、不敬畏天的“儒学”是死“儒学”，是没有生命的“儒学”。因此，无神论的“儒学”根本就是离经叛道！
　　你读了好多书，但对《四书》却没有读懂。你这个人虽然聪明，但却太骄傲。这就是上帝还没有拣选你的可能原因。
　　《圣经》叫我“责备义人，他就增长智慧；不要责备恶人，免得他恨你。”我如此严厉地责备你，是要打破你的骄傲，使你增长智慧。
　　你读读《基督徒读〈论语〉》，这对你大有帮助。我详细论证了儒学与基督教没有矛盾。
　　愿上帝赐智慧给你，使你认识祂的道。

张国堂
2006年3月29日