|
我对杨恒均和李悔之的认识没有半点偏差——告杜子
杜子先生：
你说：“楼主并不反对民主，这一点很好。只不过先生对杨李的认识有偏差。”
我对杨恒均和李悔之的认识没有任何偏差。杨恒均和李悔之从来没有说接受孟德斯鸠的民主思想，反对卢梭的民主思想。他们也从来没有说接受华盛顿模式的民主制，反对斯大林模式的民主制。他们也没有认识到卢梭的民主思想的危害。世界各国的历史实践都证明：凡是按卢梭的民主思想追求民主自由的，都导致血腥和杀戮，而且最终都陷入专制暴政。
追求民主自由必须以西方正宗政治学为指导，还必须接受基督教等传统文化的约束，只有这样，才能造福国家，惠泽民众。否则，都会导致国家和民众的祸害。二十世纪的历史证明，民主自由是有危险的。许多巨大的祸害都是由追求民主自由的人们造成的。许多的罪恶也是以民主自由的名义而行的。如果只看到民主自由的益处，而看不到民主自由的危险与祸害，则是错误的。
二十世纪的中国人追求民主自由，牺牲了无数中国人的生命，结果却是专制。这是为什么？这个问题必须认真研究。我们今天决不能走二十世纪的老路，那是害人害己、祸国殃民的道路。
当今中国，绝大多数中国人心中的民主思想都是卢梭的民主思想。斯大林模式的民主制就是卢梭民主思想的产物。我们必须明确拒绝卢梭的民主思想，接受孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔的民主思想，追求华盛顿模式的民主制。
《求实》杂志的秋石说世界只有两种民主。杨恒均反对这种说法。从大的方面说，世界只有两种民主，这个说法是正确的。中国必须在这两种民主之中选择其一，要么选择斯大林模式的民主（即中国特色的民主），要么选择华盛顿模式的民主（即全盘西化）。杨恒均认为有第三条道路，我认为没有第三条道路。前苏联与东欧的实践也证明没有第三条道路。
中国必须全盘西化。全盘西化就是现代化。除此之外没有其他的道路。当然，中国的儒教传统不能丢。而且，复兴儒教与全盘西化的民主没有冲突。
杨恒均、李悔之表面上气壮如牛，实际上胆小如鼠。如果不明确我们要走的道路，必将在实践中发生混乱。
在时间上，我们可以等，但不能再搞八十年代末的失败。我们必须先文化，后政治。这样阻力并不大。如果不明确在基督教和儒学的约束下，按《联邦党人文集》的指导追求民主，又急急忙忙地动员民众抗争，必将导致八十年代末的失败。
二十世纪初，陈天华等等人士鼓噪民主自由，在陈天华等等至死民主革命精神的鼓励下，清朝被推翻了，北洋军阀也被打垮了，但中国没有宪政民主。后来，广大读书人又不接受蒋介石，结果被毛泽东得了中国大陆的政权。今天，毛左派势力强大，如果不明确追求美国式的民主，并彻底否定斯大林模式的民主，而是不明不白地鼓噪民主自由，其结果必将是毛左派再度得势。
另外，我们要动员基督徒追求宪政民主，也要动员儒教徒追求宪政民主，以对抗毛左派。因此，我一再劝告杨恒均、李悔之等等民主人士要信耶稣基督，也要信孔孟之道。
最重要的是杨恒均、李悔之等等都无视我张国堂的领导。如果没有我张国堂的领导，中国不可能实现宪政民主。中国的历史必将证明这一点。这并不是说我张国堂特别的聪明，而是说我张国堂特别的谦卑。我们必须虚心地向美国学习，也要继承中国古人的智慧。不要自作聪明，不要自作主张。杨恒均、李悔之等等先生绝对不比洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔更高明，更不比我主耶稣基督更有能力。他们也不比我们的所有祖先更高明。
杨恒均、李悔之并不会祸国殃民，但毛左派必会利用他们鼓噪的民主自由祸国殃民。杨恒均、李悔之为了自己出风头，让毛左派利用，这是有罪的。
如果我冤枉了杨恒均和李悔之，他们可以与我辩论，可以为自己辩护。
愿你全家元旦快乐！
张国堂
2011年1月1日
|
