我对杨恒均和李悔之的认识没有半点偏差——告杜子

我对杨恒均和李悔之的认识没有半点偏差——告杜子

杜子先生：
　　你说：“楼主并不反对民主，这一点很好。只不过先生对杨李的认识有偏差。”
　　我对杨恒均和李悔之的认识没有任何偏差。杨恒均和李悔之从来没有说接受孟德斯鸠的民主思想，反对卢梭的民主思想。他们也从来没有说接受华盛顿模式的民主制，反对斯大林模式的民主制。他们也没有认识到卢梭的民主思想的危害。世界各国的历史实践都证明：凡是按卢梭的民主思想追求民主自由的，都导致血腥和杀戮，而且最终都陷入专制暴政。
　　追求民主自由必须以西方正宗政治学为指导，还必须接受基督教等传统文化的约束，只有这样，才能造福国家，惠泽民众。否则，都会导致国家和民众的祸害。二十世纪的历史证明，民主自由是有危险的。许多巨大的祸害都是由追求民主自由的人们造成的。许多的罪恶也是以民主自由的名义而行的。如果只看到民主自由的益处，而看不到民主自由的危险与祸害，则是错误的。
　　二十世纪的中国人追求民主自由，牺牲了无数中国人的生命，结果却是专制。这是为什么？这个问题必须认真研究。我们今天决不能走二十世纪的老路，那是害人害己、祸国殃民的道路。
　　当今中国，绝大多数中国人心中的民主思想都是卢梭的民主思想。斯大林模式的民主制就是卢梭民主思想的产物。我们必须明确拒绝卢梭的民主思想，接受孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔的民主思想，追求华盛顿模式的民主制。
　　《求实》杂志的秋石说世界只有两种民主。杨恒均反对这种说法。从大的方面说，世界只有两种民主，这个说法是正确的。中国必须在这两种民主之中选择其一，要么选择斯大林模式的民主（即中国特色的民主），要么选择华盛顿模式的民主（即全盘西化）。杨恒均认为有第三条道路，我认为没有第三条道路。前苏联与东欧的实践也证明没有第三条道路。
　　中国必须全盘西化。全盘西化就是现代化。除此之外没有其他的道路。当然，中国的儒教传统不能丢。而且，复兴儒教与全盘西化的民主没有冲突。
　　杨恒均、李悔之表面上气壮如牛，实际上胆小如鼠。如果不明确我们要走的道路，必将在实践中发生混乱。
　　在时间上，我们可以等，但不能再搞八十年代末的失败。我们必须先文化，后政治。这样阻力并不大。如果不明确在基督教和儒学的约束下，按《联邦党人文集》的指导追求民主，又急急忙忙地动员民众抗争，必将导致八十年代末的失败。
　　二十世纪初，陈天华等等人士鼓噪民主自由，在陈天华等等至死民主革命精神的鼓励下，清朝被推翻了，北洋军阀也被打垮了，但中国没有宪政民主。后来，广大读书人又不接受蒋介石，结果被毛泽东得了中国大陆的政权。今天，毛左派势力强大，如果不明确追求美国式的民主，并彻底否定斯大林模式的民主，而是不明不白地鼓噪民主自由，其结果必将是毛左派再度得势。
　　另外，我们要动员基督徒追求宪政民主，也要动员儒教徒追求宪政民主，以对抗毛左派。因此，我一再劝告杨恒均、李悔之等等民主人士要信耶稣基督，也要信孔孟之道。
　　最重要的是杨恒均、李悔之等等都无视我张国堂的领导。如果没有我张国堂的领导，中国不可能实现宪政民主。中国的历史必将证明这一点。这并不是说我张国堂特别的聪明，而是说我张国堂特别的谦卑。我们必须虚心地向美国学习，也要继承中国古人的智慧。不要自作聪明，不要自作主张。杨恒均、李悔之等等先生绝对不比洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔更高明，更不比我主耶稣基督更有能力。他们也不比我们的所有祖先更高明。
　　杨恒均、李悔之并不会祸国殃民，但毛左派必会利用他们鼓噪的民主自由祸国殃民。杨恒均、李悔之为了自己出风头，让毛左派利用，这是有罪的。
　　如果我冤枉了杨恒均和李悔之，他们可以与我辩论，可以为自己辩护。
　　愿你全家元旦快乐！

张国堂
2011年1月1日

不可走二十世纪中国的老路——告杨恒均

杨恒均先生：
　　你的《九十年的变与不变，五四的希望与失望》、《人民已经准备好了！》等文章，我已经粗略地读了。你没有反思百年来中国人民以卢梭主义追求民主自由的失败和祸害，你仍然在卢梭主义的道路上狂奔。你仍然在走二十世纪中国的老路。
　　你是一个邪恶的卢梭主义者，你自己的话证明你是一个邪恶的卢梭主义者，虽然你没有提卢梭。
　　你自己说：“如果你想更直观地了解九十年的不变，你可以到图书馆翻开尘封的《新青年》、《新潮》……，同时，请打开电脑，看看我辈在互联网上摇旗呐喊呼吁民主自由和法治的美文丽句，对照一下，有哪一句和哪一个字不是九十年前的胡适、陈独秀、傅斯年等前辈忘记写过？ 不曾呐喊过的？——白纸黑字，让人汗颜，所不同的只不过是竖版和横版的区别而已，以及他们用半文言半白话的词句表到了现代的思想，而我们使用的则是现代汉语加上互联网上特有的“草泥马”句型弄出的春秋笔法……”陈独秀、傅斯年等辈都是卢梭主义者，你的言论如他们一样，自然你也是卢梭主义者。而且，凡不接受《联邦党人文集》的人，自发地思考而产生的民主思想往往是卢梭主义。
　　实践是检验真理的标准。我主耶稣基督教导我们要从树所结的果子的好坏来分辨树的好坏，并以此分辨真假先知。
　　1919年五四运动以来的结果是血腥和杀戮，最终的结局是专制暴政，因此，1919年的五四运动就不是爱国运动，而是祸国殃民的叛乱运动。而五四运动的骨干陈独秀、傅斯年、鲁迅等等都是假先知。他们都是外面披着羊皮，里面却是残暴的狼。如果你杨恒均的言论与陈独秀、鲁迅等辈一样，那么你杨恒均也是外面披着羊皮，里面却是残暴的狼。
　　当美国遇到国家危机时，美国人民都团结在总统的周围，而1919年的中国青年人却反对自己的政府。难道政府就不爱国吗？民众不服从政府，反抗政府，只能使国家更弱，更不能保护国家的主权和领土。马列主义是制造内乱的思想理论，陈独秀宣传马列主义绝对不是为了救国家的危亡，而是为了实现他的社会理想，就是由“平等、民主、自由、博爱”等口号所鼓动的理想。
　　学习西方是正确的。但陈独秀、鲁迅等等并没有学习西方的正统，而是学习西方的邪恶异端。伏尔泰、卢梭、马克思、列宁、达尔文、黑格尔等等都是西方的邪恶异端，不是西方的正统。基督教，亚里士多德、托马斯·阿奎那、洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔等贤哲的政治学说才是西方的正统。今天，我们决不能走二十世纪的老路，那是害人害己、祸国殃民的邪路。我们必须走中国正统与西方正统相综合的正路，这就是张国堂学说。
　　西太后有罪，但被骂了一百年，应该已经够了。光绪皇帝、康有为等等对戊戌变法的失败负有更大的责任。康有为离经叛道，造成读书人分裂和思想混乱，这是导致戊戌变法失败的最大原因。康有为不宣传洛克的《政府论》，而是假托孔子搞托古改制，这种自作聪明，自作主张，就是骄傲，这也是导致失败的原因。光绪皇帝重用康有为而不重用袁世凯，也不倚靠李鸿章等忠臣，这就是光绪皇帝的罪过。
　　二十世纪追求民主自由的中国人同样有罪，他们也应该挨骂。清朝垮台之后，中国仍然没有宪政民主，这个责任该谁负？！孙中山编造鼓动民众暴动的三民主义，自然不被上层社会所接纳。孙中山自己虽然是基督徒，但他不传耶稣基督的福音，也不倚靠上帝耶和华。他不宣传《联邦党人文集》，而是自作聪明，自作主张地另搞一套。清朝垮台之后，中国没有宪政民主，孙中山负有最大的责任。法国大革命的口号是“平等、民主、自由、博爱”，孙中山的口号也是“平等、民主、自由、博爱”，可见孙中山深受卢梭的民主思想的影响。
　　袁世凯有罪，但也被骂了近百年，应该已经够了。袁世凯垮台之后，中国仍然没有宪政民主，而是军阀混战。这个责任该谁负？蔡锷是一个小人，却被歌颂。当袁世凯就君主立宪当面征求蔡锷将军的意见时，蔡锷将军当面却满口同意，私下却暗自背叛。这种小人行径开启了军阀混战的大门，蔡锷将军罪恶极大。
　　蒋介石虽然并非完美，但并没有罪。蒋介石修正、或背叛孙中山的三民主义是正确的。但深受陈独秀、鲁迅等等假先知的思想影响的中国读书人不接受蒋介石。……蒋介石也垮了，被赶到台湾岛。这是中国当时的读书人的悲哀和耻辱。
　　纵观二十世纪的中国历史，那些追求民主自由的人罪恶更大。那些高喊“平等、民主、自由、博爱”口号的人，都是巧言令色之徒，都给国家和民众造成巨大的祸害。上亿中国人死于非命，他们是有罪责的。今天，不信耶稣基督，反对孔孟之道，又不重视托克维尔等等的政治学说的中国人高喊普世价值，这也是邪恶的巧言令色之徒。如杨恒均等等。他们说要学习西方，但又不信耶稣基督。不信耶稣基督是学西方吗？他们也轻视西方正宗政治学，这是学习西方吗？
　　法国大革命和二十世纪中国历史证明：“平等、民主、自由、博爱”的口号包含危险和祸害！看不到这一点，就是对二十世纪中国历史的无知！或者他们心中没有“人命关天”的道义准则。
　　不能把极权主义专制的原因归罪于毛泽东、斯大林等人的人品，而应该归罪于不要王道的民主自由本身。基督教是王道，中国儒教也是王道，西方正宗政治学也是王道。只有王道下的民主自由才能造福国家，惠泽民众。英美等国的民主自由就是王道下的民主自由。二十世纪中国人所追求的民主自由就是背离王道的民主自由。背离王道的民主自由必然祸国殃民。“平等、民主、自由”的口号本身带有祸国殃民的邪恶因子。不认识到这一点，中国不可能有宪政民主。中国人民的苦难不会结束。
　　今天，我们必须把“平等、民主、自由、博爱”的口号改为“王道、民主、自由、仁爱”。
　　必须认识到有两种民主思想：其一是卢梭等等异端的民主思想；其二是孟德斯鸠等等贤哲的民主思想。这两种民主思想导致两种结局：卢梭的民主思想必然导致斯大林模式的民主。而孟德斯鸠的民主思想必然导致华盛顿模式的民主。
　　你杨恒均要想想：你是走卢梭——﹥斯大林的道路，还是走孟德斯鸠——﹥华盛顿的道路。这个问题必须明确，不能含糊！
　　今天，我张国堂是最清醒的人，却被深受杨恒均、李悔之等等思想影响的人骂为疯子，这就是杨恒均、李悔之之流的邪恶。
　　二十世纪的中国，谁把民主自由的口号喊的最响，中国人就追随谁。结果腥风血雨几十年，最终却是专制暴政。今天的中国人没有反思，没有检讨，这就是当今中国读书人的悲哀和耻辱。
　　你说：“这些天我一直在思考这个问题，从亚洲和前苏联、东欧的历史我们可以看到，当权者很少有放弃自己的既得利益而从善如流的，于是民主几乎都是在以暴风骤雨般革命的方式一夜之间一蹴而就。”这个说法不很准确。戈尔巴乔夫是不是前苏联的当权者？叶利钦也是当权者中的一员。苏联的变革基本上是和平演变，谈不上“暴风骤雨般革命的方式”。
　　杨恒均说：“如果说，当时他们的失败在于利益集团太强大，而且缺乏了‘群众基础’，那么，此时此刻，随着互联网的发展，随着交通的发达，随着公民社会的壮大，随着民众的自我觉醒，你准备好了，我准备好了，人民已经准备好了！”看来杨恒均是感觉到胜利在望了。毛泽东也胜利了，中国有宪政民主吗？没有。杨恒均也绝对不可能把中国带向宪政民主。
　　不信耶稣基督，也不信孔孟之道的中国人是野蛮人，野蛮人能搞成宪政民主吗？不能。没有西方正宗政治学的指导，不可能建成宪政民主的制度。不信耶稣基督也不接受孔孟之道的中国人个个都狡诈、贪婪、横蛮，他们不可能遵守宪政民主的制度。一个充满谎言和贪婪的国度，必然潜规则盛行。再好的制度也会败坏。而且，毛左派势力强大，你杨恒均能敌得过毛左派吗？
　　你杨恒均不要做二十一世纪的陈独秀！我劝你不要走二十世纪中国的老路，那是害人害己、祸国殃民的邪路。陈独秀当年是探索，你走陈独秀的老路，是不可原谅的。
　　没有王道约束的民主自由一旦形成群众运动，就没有人能控制。目下的中国人被马列毛主义灌输了几十年，他们心怀仇恨，愤愤不平。一旦他们动起来，他们将要干什么，现在没有人能够预料。
　　我为什么要宣布我是救世主，为什么要宣布我张国堂是唯一合法的天子和皇帝？我就是不想我的支持者太多而不好控制。凡我的追随者都必须严格遵守《圣经》和《四书》，同时要忠于我，顺从我。我绝对不发动我不能控制的群众运动。这就是我张国堂与你杨恒均的不同。我决不给国家添乱。
　　从钱云会案可以看出，民众对政府已经很不信任了。陈行之的博文《钱云会是一根稻草》（http://www.blogchina.com/201012311072156.html）和《钱云会是社会爆炸临界点》（http://www.blogchina.com/201101021073330.html），我想你已经读了，虽然陈行之说的并不完全准确，但也有一定的道理。孔子说“民无信不立”。我想你已经读过丁咚的博文《中国社会面临分崩离析危险》（http://www.blogchina.com/201012291070675.html）。李悔之所抗争的对象就是豆腐渣工程，你们可以说是胜利在望了。但你们胜利之后，你杨恒均根本无法控制必将出现的混乱局面。
　　天下大乱达到天下大治，但搞乱中国的人必有大祸。你杨恒均难逃这个大祸。
　　我张国堂必能把中国导向宪政民主，因为我走王道下的民主自由的道路，这是正路。而且，我虔诚信耶稣基督，上帝耶和华必保佑我张国堂成功。
　　此致

张国堂
2011年1月2日

不追求规范的西方民主必将祸国殃民——告杨恒均等人

杨恒均、海阔等先生：
　　海阔博主的博文《实行西式民主制就是用错了药》，杨恒均先生的《这样的民主，一定会带来混乱！》、《判断真假民主的标准是“专制”》等等文章，我已经粗略地读了。杨恒均先生追求什么样的民主，杨恒均自己的思维并不清晰。至于海阔博主更是思想混乱。
　　中国至今并没有用过西式民主制的药，又何谈用错了药？海阔博主分不清西方民主思想与西式民主制的分别，头发胡子一把抓，必然错误，必然糊涂。西方民主思想分卢梭的民主思想与孟德斯鸠的民主思想。马克思、列宁、斯大林也都主张民主，他们的思想与卢梭的民主思想是一脉相承。卢梭的民主思想在西方并没有成为民主制度。成为民主制度的西方民主思想是孟德斯鸠的民主思想。前苏联和东欧并不能算是西方。英国的洛克是孟德斯鸠的老师。在法国“启蒙”运动时期，法国人对当时存在的英国的君主立宪制发生了赞成与否定的两种民主思想，孟德斯鸠赞成英国的君主立宪制，而卢梭否定英国的民主制。卢梭主张直接民主，反对英国的代议制民主。
　　对中国影响最大的是卢梭的民主思想。孙中山的三民主义也是受卢梭民主思想的影响。二十世纪的中国人基本上没有受孟德斯鸠的民主思想的影响。
　　汉密尔顿、麦迪逊都是宗奉孟德斯鸠，他们发展了孟德斯鸠的民主思想，他们的《联邦党人文集》是美国宪法的指导思想。后来托克维尔写了《论美国的民主》的世界名著，又把美国的民主制介绍到法国。西欧各国都受托克维尔的影响，都建成了宪政民主的制度。前苏联垮了，俄罗斯等独联体各国都接受了托克维尔的民主思想，东欧各国也和平演变了，都接受了美国式的民主制。
　　虽然美国、英国、法国、德国、日本等国的民主制度并不完全相同，但也是大同小异。都有大选制度、三权分立、议会两院制、新闻自由和文官制度等等。这是西方规范民主所必须有的原则。中国也必须接受这些原则，因为这些原则是共性。
　　二十世纪的中国“越来越穷越来越乱，以至于给外敌入侵提供了机会”，这是事实，但不是孟德斯鸠的民主思想造成了中国的穷和乱，而是卢梭者们的民主思想造成中国的乱和穷。
　　辛亥革命之前的旧皇帝制度不可能再在中国继续，已经走到了尽头。中国历史上的各个王朝都是两百年左右，从秦始皇以来，没有任何一个王朝连续地超过三百年。汉朝虽然超过了三百年，但分西汉东汉。宋朝也超过了三百年，但分北宋南宋。王朝的更换就如人的生老病死一样是自然的规律。而王朝在更换时，都难免爆发争夺中央政权的大规模内战。如果不接受西式民主，中国就不可避免争夺政权的大规模内战。为了避免爆发大规模的争夺政权的内战，中国必须接受西式民主。
　　世界历史证明，在斯大林模式与华盛顿模式之外不存在第三条道路。中国不选择西式民主，就没有另外的道路。
　　杨恒均先生对此没有正确的认识。拒绝西方规范的代议制民主，中国就没有可行的道路。杨恒均先生拒绝斯大林模式的民主，这是正确的。但杨恒均也不赞成规范的西方代议制民主。这是错误的。杨恒均先生想自创一种新的民主模式，这可能吗？
　　代议制民主制度必须要传统文化做基础。没有传统文化，民主的结果必然混乱。因为斯大林模式的民主已经不得人心，传统文化和西式民主不被李悔之、杨恒均之流接受，中国的前途难免陷入无政府状态。这必将是中国民众最大的祸害。
　　杨恒均先生有严重的无政府主义倾向。这是当前中国最大的祸害。不接受耶稣基督和孔子，也不重视洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊和托克维尔的政治学说的中国人追求民主，必将成为祸国殃民的罪人。李悔之、杨恒均如果不悔改，必将成为祸国殃民的乱臣贼子！
　　此致

张国堂
2010年12月31日