|
反对儒教就是反对民主——驳李悔之等人
李悔之：
二十世纪初的中国人认为儒教是民主的障碍，因此打倒孔子。1919年，中国读书人打倒了孔子，但中国仍然没有民主。因此，历史的实践证明：儒教不是民主的障碍。
韩国、日本、中国台湾都没有打倒孔子，都实现了宪政民主。这也证明儒教不是民主的障碍。
儒教不仅不是民主的障碍，反而是民主的基础之一。孔子教导人们格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，就是教导人们内圣外王。治国平天下就是作王，就是执掌王权。内圣外王，就是作王，就是执掌王权。每个公民都内圣外王，都作王、都执掌王权，那不就是民主吗？儒学是教人作王之学。
孟子曰：“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。”这就是代议制民主的原则。我们根据美国情形对这句话作点逻辑等价的变换，改写为：得乎全国选民而为总统，得乎选区选民而为议员；得乎总统和议会而为部长（或国务卿）。得乎全州选民而为州长，等等。这不就是美国民主选举制度的原则吗？
《大学》曰：“道得众则得国，失众则失国。”朱熹注解说：“道，言也。……”这是中国未来的总统、议员、省长竞选人应该遵循的原则。
《美国独立宣言》说：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民置于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。”
中国古人说：“水能载舟，亦能覆舟。”又说：“得人心者得天下。”还说：“王侯将相宁有种乎？”还有著名的汉高祖刘邦的约法三章。这些说法，都符合儒教。中国古人的说法和中国古代历史与《美国独立宣言》的精神是一致的。中国历代王朝都是经由人民——被统治者同意而建立的，当然也是经由人民的同意而被推翻的。中国历代王朝本质上也是民主的，人民决定王朝的存亡，这难道不是民主吗？我们今天要建立大选制度，代替古代人民的武装造反。我们还要三权分立，防止政府乱用权力，制造冤假错案，侵犯人民的人权。我们还要求新闻自由，使民众有伸冤的机会。还要求建立文官制度，免得读书人报国无门。仅此而已。
因此，儒教是民主的基础。当然是基础之一。基督教、西方正宗政治学也是民主的基础。因此，反对儒教就是反对民主。当然，反对民主也是否定儒教。
鲁迅疯狂地反对孔孟之道，他既没有事实的证据，也没有理论依据，只有情绪性的谩骂。鲁迅的《狂人日记》等等都是疯狂的谩骂，没有理性的说理。二十世纪的中国读书人接受鲁迅这个狂人，是当时中国读书人的悲哀和耻辱，也是他们的罪恶。
我们不能走二十世纪的老路，那是乱国之路，祸国殃民之路。你李悔之想把中国推向兵荒马乱、腥风血雨吗？
政教学说是由人的本性决定的。人的本性是不可能改变的。“江山易改，本性难移。”今后的中国人与古代中国人的本性是一样的，古代中国人民能接受儒教，那么今后的中国人民也一定会接受儒教。凡是反对儒教的人都必将被淘汰。
此致
张国堂
2010年12月18日
|
