儒教就是自由——驳李悔之

李悔之：
　　自由不是为所欲为。如果有一个人为所欲为，那么整个社会就没有自由。因此，所有人都受真理的指导和约束，那么所有人都是自由的。
　　在一般情况下，小人物肯定难以为所欲为，往往大人物却有可能为所欲为。如果小人物能够为所欲为，小人物也就能变成为大人物。斯大林、希特勒等等都是小人物变成为大人物。大人物为所欲为，就是横行霸道。如果有大人物横行霸道，社会肯定没有自由。因此，如果有一个人为所欲为，则社会必没有自由。
　　自由是人的天性或本能。如果儒教不是保护人的自由，儒教就不会被中国人长期坚守。
　　如果儒教限制了中国人的自由，那1919年打倒儒教之后，中国人就应该有自由。但打倒儒教之后，中国人根本就没有自由。这就证明儒教不是限制了中国人的自由，而是保护中国人的自由。
　　1919年之后，中国人民打倒了孔子，又不信基督教，中国民众就无法无天，为所欲为，于是就革命、造反，于是腥风血雨几十年。1949年之前，几十年的兵荒马乱、腥风血雨，中国人有自由吗？彦奇、张同新说：“1946年各地饿死1000万人，1947年饥民有1亿多人。”（见《中国国民党史纲》第681页）。这些饿死的人有自由吗？那些饥民有自由吗？
　　1949年之后，中国没有儒教，中国人有自由吗？你李悔之有自由吗？中国人民在贫穷和恐怖之中生活了几十年，根本就没有自由。
　　儒教是约束政府官员的。如果政府官员无法无天、为所欲为、横行霸道，民众能有好日子吗？能有自由吗？
　　我1999年开始倡导儒学，政府接受儒学是2005年前后。现在政府的某些官员的无法无天、为所欲为不能归罪于儒学，而应该归罪于马列毛主义和“白猫黑猫”的实用主义。
　　中国的历史证明：如果人民尊崇、信奉儒教，则仁者居高位；打倒了儒教，又不信基督教，必是恶人、小人居高位。打倒了儒教，又不信基督教，必然是恶人遍地而行，必然是恶人、小人当道。当然，儒学不是万能的，但有儒学比没有儒学好。
　　民主就不要政府吗？就不要文官吗？就不要军官吗？政府中的文官和军队中的军官都是终身制，他们长年任官，拥有巨大的权力和广泛的人脉资源，如果他们不忠于民选的总统和议会，能有宪政民主吗？因此，儒学是宪政民主的保障。
　　假如你李悔之当选总统，如果政府的文官对你阳奉阴违，而军官企图发动政变推翻你，你能造福民众吗？
　　你反对儒学是愚蠢。
　　此致

张国堂
2010年12月17日