不追求规范的西方民主必将祸国殃民——告杨恒均等人

不追求规范的西方民主必将祸国殃民——告杨恒均等人

杨恒均、海阔等先生：
　　海阔博主的博文《实行西式民主制就是用错了药》，杨恒均先生的《这样的民主，一定会带来混乱！》、《判断真假民主的标准是“专制”》等等文章，我已经粗略地读了。杨恒均先生追求什么样的民主，杨恒均自己的思维并不清晰。至于海阔博主更是思想混乱。
　　中国至今并没有用过西式民主制的药，又何谈用错了药？海阔博主分不清西方民主思想与西式民主制的分别，头发胡子一把抓，必然错误，必然糊涂。西方民主思想分卢梭的民主思想与孟德斯鸠的民主思想。马克思、列宁、斯大林也都主张民主，他们的思想与卢梭的民主思想是一脉相承。卢梭的民主思想在西方并没有成为民主制度。成为民主制度的西方民主思想是孟德斯鸠的民主思想。前苏联和东欧并不能算是西方。英国的洛克是孟德斯鸠的老师。在法国“启蒙”运动时期，法国人对当时存在的英国的君主立宪制发生了赞成与否定的两种民主思想，孟德斯鸠赞成英国的君主立宪制，而卢梭否定英国的民主制。卢梭主张直接民主，反对英国的代议制民主。
　　对中国影响最大的是卢梭的民主思想。孙中山的三民主义也是受卢梭民主思想的影响。二十世纪的中国人基本上没有受孟德斯鸠的民主思想的影响。
　　汉密尔顿、麦迪逊都是宗奉孟德斯鸠，他们发展了孟德斯鸠的民主思想，他们的《联邦党人文集》是美国宪法的指导思想。后来托克维尔写了《论美国的民主》的世界名著，又把美国的民主制介绍到法国。西欧各国都受托克维尔的影响，都建成了宪政民主的制度。前苏联垮了，俄罗斯等独联体各国都接受了托克维尔的民主思想，东欧各国也和平演变了，都接受了美国式的民主制。
　　虽然美国、英国、法国、德国、日本等国的民主制度并不完全相同，但也是大同小异。都有大选制度、三权分立、议会两院制、新闻自由和文官制度等等。这是西方规范民主所必须有的原则。中国也必须接受这些原则，因为这些原则是共性。
　　二十世纪的中国“越来越穷越来越乱，以至于给外敌入侵提供了机会”，这是事实，但不是孟德斯鸠的民主思想造成了中国的穷和乱，而是卢梭者们的民主思想造成中国的乱和穷。
　　辛亥革命之前的旧皇帝制度不可能再在中国继续，已经走到了尽头。中国历史上的各个王朝都是两百年左右，从秦始皇以来，没有任何一个王朝连续地超过三百年。汉朝虽然超过了三百年，但分西汉东汉。宋朝也超过了三百年，但分北宋南宋。王朝的更换就如人的生老病死一样是自然的规律。而王朝在更换时，都难免爆发争夺中央政权的大规模内战。如果不接受西式民主，中国就不可避免争夺政权的大规模内战。为了避免爆发大规模的争夺政权的内战，中国必须接受西式民主。
　　世界历史证明，在斯大林模式与华盛顿模式之外不存在第三条道路。中国不选择西式民主，就没有另外的道路。
　　杨恒均先生对此没有正确的认识。拒绝西方规范的代议制民主，中国就没有可行的道路。杨恒均先生拒绝斯大林模式的民主，这是正确的。但杨恒均也不赞成规范的西方代议制民主。这是错误的。杨恒均先生想自创一种新的民主模式，这可能吗？
　　代议制民主制度必须要传统文化做基础。没有传统文化，民主的结果必然混乱。因为斯大林模式的民主已经不得人心，传统文化和西式民主不被李悔之、杨恒均之流接受，中国的前途难免陷入无政府状态。这必将是中国民众最大的祸害。
　　杨恒均先生有严重的无政府主义倾向。这是当前中国最大的祸害。不接受耶稣基督和孔子，也不重视洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊和托克维尔的政治学说的中国人追求民主，必将成为祸国殃民的罪人。李悔之、杨恒均如果不悔改，必将成为祸国殃民的乱臣贼子！
　　此致

张国堂
2010年12月31日

我对杨恒均和李悔之的认识没有半点偏差——告杜子

杜子先生：
　　你说：“楼主并不反对民主，这一点很好。只不过先生对杨李的认识有偏差。”
　　我对杨恒均和李悔之的认识没有任何偏差。杨恒均和李悔之从来没有说接受孟德斯鸠的民主思想，反对卢梭的民主思想。他们也从来没有说接受华盛顿模式的民主制，反对斯大林模式的民主制。他们也没有认识到卢梭的民主思想的危害。世界各国的历史实践都证明：凡是按卢梭的民主思想追求民主自由的，都导致血腥和杀戮，而且最终都陷入专制暴政。
　　追求民主自由必须以西方正宗政治学为指导，还必须接受基督教等传统文化的约束，只有这样，才能造福国家，惠泽民众。否则，都会导致国家和民众的祸害。二十世纪的历史证明，民主自由是有危险的。许多巨大的祸害都是由追求民主自由的人们造成的。许多的罪恶也是以民主自由的名义而行的。如果只看到民主自由的益处，而看不到民主自由的危险与祸害，则是错误的。
　　二十世纪的中国人追求民主自由，牺牲了无数中国人的生命，结果却是专制。这是为什么？这个问题必须认真研究。我们今天决不能走二十世纪的老路，那是害人害己、祸国殃民的道路。
　　当今中国，绝大多数中国人心中的民主思想都是卢梭的民主思想。斯大林模式的民主制就是卢梭民主思想的产物。我们必须明确拒绝卢梭的民主思想，接受孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔的民主思想，追求华盛顿模式的民主制。
　　《求实》杂志的秋石说世界只有两种民主。杨恒均反对这种说法。从大的方面说，世界只有两种民主，这个说法是正确的。中国必须在这两种民主之中选择其一，要么选择斯大林模式的民主（即中国特色的民主），要么选择华盛顿模式的民主（即全盘西化）。杨恒均认为有第三条道路，我认为没有第三条道路。前苏联与东欧的实践也证明没有第三条道路。
　　中国必须全盘西化。全盘西化就是现代化。除此之外没有其他的道路。当然，中国的儒教传统不能丢。而且，复兴儒教与全盘西化的民主没有冲突。
　　杨恒均、李悔之表面上气壮如牛，实际上胆小如鼠。如果不明确我们要走的道路，必将在实践中发生混乱。
　　在时间上，我们可以等，但不能再搞八十年代末的失败。我们必须先文化，后政治。这样阻力并不大。如果不明确在基督教和儒学的约束下，按《联邦党人文集》的指导追求民主，又急急忙忙地动员民众抗争，必将导致八十年代末的失败。
　　二十世纪初，陈天华等等人士鼓噪民主自由，在陈天华等等至死民主革命精神的鼓励下，清朝被推翻了，北洋军阀也被打垮了，但中国没有宪政民主。后来，广大读书人又不接受蒋介石，结果被毛泽东得了中国大陆的政权。今天，毛左派势力强大，如果不明确追求美国式的民主，并彻底否定斯大林模式的民主，而是不明不白地鼓噪民主自由，其结果必将是毛左派再度得势。
　　另外，我们要动员基督徒追求宪政民主，也要动员儒教徒追求宪政民主，以对抗毛左派。因此，我一再劝告杨恒均、李悔之等等民主人士要信耶稣基督，也要信孔孟之道。
　　最重要的是杨恒均、李悔之等等都无视我张国堂的领导。如果没有我张国堂的领导，中国不可能实现宪政民主。中国的历史必将证明这一点。这并不是说我张国堂特别的聪明，而是说我张国堂特别的谦卑。我们必须虚心地向美国学习，也要继承中国古人的智慧。不要自作聪明，不要自作主张。杨恒均、李悔之等等先生绝对不比洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、麦迪逊、托克维尔更高明，更不比我主耶稣基督更有能力。他们也不比我们的所有祖先更高明。
　　杨恒均、李悔之并不会祸国殃民，但毛左派必会利用他们鼓噪的民主自由祸国殃民。杨恒均、李悔之为了自己出风头，让毛左派利用，这是有罪的。
　　如果我冤枉了杨恒均和李悔之，他们可以与我辩论，可以为自己辩护。
　　愿你全家元旦快乐！

张国堂
2011年1月1日

反对儒教就是反对民主——驳李悔之等人

李悔之：
　　二十世纪初的中国人认为儒教是民主的障碍，因此打倒孔子。1919年，中国读书人打倒了孔子，但中国仍然没有民主。因此，历史的实践证明：儒教不是民主的障碍。
　　韩国、日本、中国台湾都没有打倒孔子，都实现了宪政民主。这也证明儒教不是民主的障碍。
　　儒教不仅不是民主的障碍，反而是民主的基础之一。孔子教导人们格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，就是教导人们内圣外王。治国平天下就是作王，就是执掌王权。内圣外王，就是作王，就是执掌王权。每个公民都内圣外王，都作王、都执掌王权，那不就是民主吗？儒学是教人作王之学。
　　孟子曰：“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。”这就是代议制民主的原则。我们根据美国情形对这句话作点逻辑等价的变换，改写为：得乎全国选民而为总统，得乎选区选民而为议员；得乎总统和议会而为部长（或国务卿）。得乎全州选民而为州长，等等。这不就是美国民主选举制度的原则吗？
　　《大学》曰：“道得众则得国，失众则失国。”朱熹注解说：“道，言也。……”这是中国未来的总统、议员、省长竞选人应该遵循的原则。
　　《美国独立宣言》说：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民置于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。”
　　中国古人说：“水能载舟，亦能覆舟。”又说：“得人心者得天下。”还说：“王侯将相宁有种乎？”还有著名的汉高祖刘邦的约法三章。这些说法，都符合儒教。中国古人的说法和中国古代历史与《美国独立宣言》的精神是一致的。中国历代王朝都是经由人民——被统治者同意而建立的，当然也是经由人民的同意而被推翻的。中国历代王朝本质上也是民主的，人民决定王朝的存亡，这难道不是民主吗？我们今天要建立大选制度，代替古代人民的武装造反。我们还要三权分立，防止政府乱用权力，制造冤假错案，侵犯人民的人权。我们还要求新闻自由，使民众有伸冤的机会。还要求建立文官制度，免得读书人报国无门。仅此而已。
　　因此，儒教是民主的基础。当然是基础之一。基督教、西方正宗政治学也是民主的基础。因此，反对儒教就是反对民主。当然，反对民主也是否定儒教。
　　鲁迅疯狂地反对孔孟之道，他既没有事实的证据，也没有理论依据，只有情绪性的谩骂。鲁迅的《狂人日记》等等都是疯狂的谩骂，没有理性的说理。二十世纪的中国读书人接受鲁迅这个狂人，是当时中国读书人的悲哀和耻辱，也是他们的罪恶。
　　我们不能走二十世纪的老路，那是乱国之路，祸国殃民之路。你李悔之想把中国推向兵荒马乱、腥风血雨吗？
　　政教学说是由人的本性决定的。人的本性是不可能改变的。“江山易改，本性难移。”今后的中国人与古代中国人的本性是一样的，古代中国人民能接受儒教，那么今后的中国人民也一定会接受儒教。凡是反对儒教的人都必将被淘汰。
　　此致

张国堂
2010年12月18日