|
人本能的自私是中性，无所谓善恶——告孙恺钜
孙恺钜先生：
自私是人的本能。这句话是否正确？你自己观察现实中的人，谁不爱他自己？谁不为自己？那个提倡“毫不利己专门利人”的人就不自私吗？他追求权力和美名的欲望极其强烈。谁批评他，他就打倒谁；谁歌颂他，他就提拔谁。这不是极端的自私吗？亚里斯多德说：名利两途是人的大欲。托马斯·阿奎那说：“在一切人的灵魂深处都有一种力求使自己的欲望得到满足的冲动。”孟子虽然主张“性善论”，但也承认：食色性也。中国俗语说：“人不为己，天诛地灭。”因此，自私是人的本能。这句话是正确的。如果有父母所生的人声称自己不自私，那一定是骗人的，你不要信。子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
耶稣是圣灵感孕，童女所生。耶稣没有受原罪的沾染。只有耶稣能够全心全意地爱人。虔诚的基督徒信耶稣基督，为了上天堂，免下地狱，就遵从主耶稣基督的教导而爱人如己。
人本能的自私是中性，无所谓善恶。既然自私是人的本能，因此，人爱自己，人利自己就有正当性。提倡“毫不利己专门利人”不仅伪善，而且邪恶。因为否定了人爱自己、利自己的正当性。
孔孟的教训是“以爱己之心爱人”，“己所不欲勿施于人”。这就承认了“人都必爱自己”的前提。
耶稣基督的教训是“爱人如己”，说“你们愿意人怎样待你们，你们就要怎样待人。”这里也承认了“人都必爱自己”的前提。
人有自由意志。人的自由意志如果顺从天道克制自己的本能而爱人如己，这就是善；人的自由意志如果悖逆天道而顺从自己的本能而损人利己，这就是恶。本能的自私既不是善，也不是恶，而是正当的，是中性。
“毫不利己专门利人”既不是东方文化，也不是西方文化。
由于现实社会的复杂，在讨论问题时，必须进行简化、抽象。否则，我们就无法分析任何问题。
例如：在经典力学中，在讨论太阳系的各行星的运行轨道时，物理学家把太阳、地球等都看作是质点。而在研究火车在地面上的运动时，不能把地球看作是质点，而只把火车看作是质点。……
要讨论东方文化与西方文化是否有冲突，我们必须进行必要的简化和抽象，否则，我们无法进行分析。
要讨论西东方文化是否冲突，我们必须比较西东方主流文化的核心价值观是否存在差异，是否在形式逻辑上一致。儒学是东方主流文化的核心价值观，基督教是西方主流文化的核心价值观。如果《圣经》与《四书》中的相关话语在形式逻辑上一致，那么西东方文化就没有冲突。
我已经严格论证，《圣经》与《四书》没有逻辑矛盾，在形式逻辑上是一致的，因此，东方文化与西方文化没有冲突。
由于各人对《圣经》、《四书》的理解不同，因此，人与人有冲突。我们知道：信耶稣基督的基督徒也分许多的教派，不同教派之间也有冲突，但这不是文化冲突，而人的冲突。
基督徒与儒生之间有冲突，这也不是文化冲突，而是人的冲突。
基督徒与佛教徒的冲突是文化冲突，因为《圣经》与佛经在形式逻辑上不一致。
儒生与儒生之间也有冲突，这不是文化冲突，而是人的冲突。
儒生与佛教徒之间有冲突，这种冲突是文化冲突。因为《四书》与佛经在形式逻辑上不一致。
东方人与西方人的冲突，并不一定大于中国人与中国人的冲突。
子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立，则见其叁於前也；在舆，则见期倚於衡也；夫然後行！”
徐志刚先生的译文是：
孔子说：“说话忠诚守信，行为敦厚恭敬，即使在蛮貊地区，也行得通。说话不忠信，行为不笃敬，即使在本乡州里，能行得通吗？[“忠信笃敬”这几个字]站着，仿佛看见它直立在眼前；坐车，仿佛看见他依靠在车辕的横木上。这样做了以后就能行得通。”
你要牢记孔子的这段话。任何中国人，只要按孔孟的教训而忠信笃敬，就必能获得西方人的尊敬和爱戴。
基督教的天堂是死了的基督徒身体复活之后进入的，或者是死了的基督徒的灵魂进入的，因此不同于儒教的大同社会。《启示录》预言的“千禧年天国”与孔子的大同社会是等同的。
马克思的共产主义社会与孔子的大同社会是毫不相干的。共产主义是邪恶的，是懒人的理想。
另外，我所说的“西方人拒绝马克思主义”中“西方人”也是被简化和抽象了的概念。你的某个朋友绝对不能代表西方人。而且，选修《马克思主义》是为了了解马克思主义，而了解马克思主义不等于接受马克思主义。西方主流社会拒绝马克思主义，我就可以说“西方人拒绝马克思主义”。
此致
张国堂
2010年1月4日
|
