东方文化与西方文化没有冲突——告孫愷鉅

东方文化与西方文化没有冲突——告孫愷鉅

孫愷鉅先生：
　　你发表在搜狐社区百家讲坛的《上帝与撒旦》，我已经粗略地读了。我觉得你既不知道西方文化，也不知道东方文化。你什么也不懂，是文化上的盲人。孔子作为东方文化的代表，也被西方人推崇，那么虔诚信奉孔子的东方文化人必被西方人尊重。你不能融入西方主流社会，不是由于东西文化的冲突，而是由于你没有文化。
　　子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？”徐志刚先生的译文：孔子说：“说话忠诚守信，行为敦厚恭敬，即使在蛮貊地区，也行得通。说话不忠信，行为不笃敬，即使在本乡州里，能行得通吗？”
　　希望你要在“忠信笃敬”下功夫，否则，你也难以融入中国未来的主流社会。
　　什么是文化？某些个人的行为绝对不等于文化。当然，人的行为受其文化的影响。但文化不是人的行为的唯一决定因素。人的本能和文化共同决定人的行为。
　　自私是人的本能。中国人与西方人都是如此，没有任何区别。中国文化提倡“拾金不昧”，西方文化也同样提倡“拾金不昧”。西方有人把拾到的财物据为己有，中国同样也有人把拾到的财物据为己有。中国有许许多多的小偷，有许许多多的贪官。那么这些小偷、贪官会“拾金不昧”吗？如果贪官“拾金不昧”，那肯定是为了猎名。当然，西方一样有许许多多的小偷、贪官。
　　当然，如果你在路上捡的小额的金钱或财物，你可以据为己有，你不必去找失主。当然，你也可以不捡。如果捡到大额金钱或财物，你就应该等待或寻找失主，或交给有关部门。以前有儿歌说：“我在马路边，捡到一分钱，把它交到警察叔叔的手里边。”这类的提倡，大可不必。
　　什么是东方文化？儒教文化当然是东方文化的主流，你懂儒教文化吗？你不懂！
　　在道德伦理上，儒教与基督教的教训是完全一致的。孔子孟子主张：以爱己之心爱人，则尽仁；以责人之心责己，则尽道；己所不欲，勿施于人。耶稣基督教训人要爱人如己；说：“所以无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。因为这就是律法和先知的道理。”
　　我已经严格论证，耶稣基督的教训与孔孟的教训在形式逻辑上等价。因此，儒教与基督教是相容的。
　　《圣经》明确记载上帝耶和华按照自己的形象和样式造人。人被造之初当然有上帝的形象和样式。有上帝形象和样式的人当然是本性善良的人。但人类始祖犯罪就堕落了，就变成自私自利、骄傲嫉妒的人。基督教有原罪说，也有救赎说。人虽然因原罪和本罪堕落变坏，但人如果信耶稣基督，那么他就可以脱离罪恶。因信称义！人因信耶稣基督，就被上帝称为义人。被上帝称为义人，当然就必会成为义人。这与儒教的性善论在本质上是一致的。
　　孟子主张人性本善，但他同样强调“人欲”。忽视孟子的“人欲”论，则是根本错误。人人都有人欲，这是常识。我们知道：在中国历史上和现实中，都有许许多多的恶人、坏人。如果只讲性善论而不讲人欲论，就无法解释为什么会有许许多多的恶人、坏人。难道夏桀、商纣王、隋炀帝杨广、秦桧、和珅、魏忠贤等等不是恶人、坏人？那些贪官污吏、奸商恶霸等等不是恶人坏人？既然人性本善，那为什么会有许许多多的恶人坏人呢？如果没有人欲论，就不能回答这个问题。如果儒教的理论与人们所看见的现实不一致，人们就不会相信儒教。因此，孟子的人欲论与性善论同样重要。
　　基督教也讲人欲，人人都有肉体情欲，或邪情私欲。人犯罪都是由于人欲。魔鬼迷惑、引诱人犯罪，也是利用人的人欲。人如果没有人欲，就不会受魔鬼的迷惑和引诱。
　　《三字经》说：“人之初，性本善；性相近，习相远；苟不教，性乃迁。”“迁”是迁移，是变化。人如果不受教，人善良的本性就会因为人欲而消失，就会变坏而成为恶人。而人受教，就能保有或恢复他本有的善良本性。这就是儒教的人学（人论）。
　　基督教强调“信”，儒教强调“教”。但教的关键还是要受教者受教。而自觉自愿地受教，其实就是信。信道，是受教的根本。耶稣基督是道，信耶稣基督，就是信道。
　　在人学（对人的认识）上，基督教与儒教也是本质一样的。因此，儒教与基督教是相容的。
　　基督教与儒教没有冲突，从而西方文化与东方文化就没有冲突。但中国人与西方人有冲突。中国人与中国人也有冲突。自私是人的本能，这是人与人相互冲突的根本原因。人人都有骄傲、贪财、迷色（好色）、狡诈、嫉妒、忿怒、懒惰、好吃好喝（贪饕）、胆怯等罪根罪性。这就是人与人相互冲突、斗争的根源。
　　不要把文化与人的本能混为一谈。不要把西方人的本能自私当作西方文化。西方文化与东方文化都提倡仁爱，都提倡“爱人如己”，都鄙视“自私自利”。
　　中国人与西方人一样本能自私。如果你说中国人都大公无私，那一定是骗人的谎话。“人不为己，天诛地灭。”“人为财死，鸟为食亡。”这都是中国的俗语，名言。许多中国的暴君奉行“顺我者昌，逆我者亡”，这怎么就成为西方文化？
　　“物以类聚，人以群分。”党同伐异是人的本能。中国人与西方人都一样。
　　做人最重要的是诚实，说谎是可耻的。不要把不好的行为都说成是西方文化，也不要把所有的美德都说成是东方文化。
　　吴思先生从中国历史的观察中得出“血酬定律”。血酬定律是什么？血酬定律就是丛林法则，就是强盗逻辑。难道这是西方文化吗？
　　中国历史上内战的规模和频繁是世界之最，农民造反的规模和频繁也是世界之最。难道这是受西方文化的影响吗？孔子提倡仁爱，不等于中国人都仁爱。满嘴仁义道德的人不等于他就仁义道德。不相信天堂地狱的人，往往嘴巴上善良，行为上却邪恶。因此，基督教显然优于儒教。在二十世纪的中国，大多数中国儒教徒都背叛儒教，这就是因为儒教没有天堂地狱的教义。基督徒却很少叛教者。由于基督徒很少叛教者，而儒教徒却往往叛教，因此，如果蒋庆、陈明、余樟法等假儒教徒想挑起儒教徒与基督教教会的冲突，那失败的一定是蒋庆、陈明、余樟法之流。
　　当今的中国没有文化。因为绝大多数中国人不信基督教，也不信儒教。真正信佛的人也很少。至少你不信佛。
　　中共文化不是东方文化。马克思、列宁都是西方人，但西方人拒绝马列主义。当今绝大多数中国人也不信马列，他们真正崇拜的是金钱，是枪杆子。因此，当今绝大多数中国人没有文化。
　　不信儒教的人渲染东西文化的冲突，是可悲可笑的。你不知道你自己的可悲可笑，这是你的悲哀！
　　“道吾好者是吾贼，道吾恶者是吾师。”这是中国的古训。责备中国人是爱中国人，说谎美化中国人是害中国人。
　　顺便说明：儒教不是无神论，在辛亥革命之前，中国的皇帝还在祭天。如果“天”不是有理性、有意志、有情感的神灵，那为什么要祭祀呢？
　　此致

张国堂
2009年12月23日

人本能的自私是中性，无所谓善恶——告孙恺钜

孙恺钜先生：
　　自私是人的本能。这句话是否正确？你自己观察现实中的人，谁不爱他自己？谁不为自己？那个提倡“毫不利己专门利人”的人就不自私吗？他追求权力和美名的欲望极其强烈。谁批评他，他就打倒谁；谁歌颂他，他就提拔谁。这不是极端的自私吗？亚里斯多德说：名利两途是人的大欲。托马斯·阿奎那说：“在一切人的灵魂深处都有一种力求使自己的欲望得到满足的冲动。”孟子虽然主张“性善论”，但也承认：食色性也。中国俗语说：“人不为己，天诛地灭。”因此，自私是人的本能。这句话是正确的。如果有父母所生的人声称自己不自私，那一定是骗人的，你不要信。子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
　　耶稣是圣灵感孕，童女所生。耶稣没有受原罪的沾染。只有耶稣能够全心全意地爱人。虔诚的基督徒信耶稣基督，为了上天堂，免下地狱，就遵从主耶稣基督的教导而爱人如己。
　　人本能的自私是中性，无所谓善恶。既然自私是人的本能，因此，人爱自己，人利自己就有正当性。提倡“毫不利己专门利人”不仅伪善，而且邪恶。因为否定了人爱自己、利自己的正当性。
　　孔孟的教训是“以爱己之心爱人”，“己所不欲勿施于人”。这就承认了“人都必爱自己”的前提。
　　耶稣基督的教训是“爱人如己”，说“你们愿意人怎样待你们，你们就要怎样待人。”这里也承认了“人都必爱自己”的前提。
　　人有自由意志。人的自由意志如果顺从天道克制自己的本能而爱人如己，这就是善；人的自由意志如果悖逆天道而顺从自己的本能而损人利己，这就是恶。本能的自私既不是善，也不是恶，而是正当的，是中性。
　　“毫不利己专门利人”既不是东方文化，也不是西方文化。
　　由于现实社会的复杂，在讨论问题时，必须进行简化、抽象。否则，我们就无法分析任何问题。
　　例如：在经典力学中，在讨论太阳系的各行星的运行轨道时，物理学家把太阳、地球等都看作是质点。而在研究火车在地面上的运动时，不能把地球看作是质点，而只把火车看作是质点。……
　　要讨论东方文化与西方文化是否有冲突，我们必须进行必要的简化和抽象，否则，我们无法进行分析。
　　要讨论西东方文化是否冲突，我们必须比较西东方主流文化的核心价值观是否存在差异，是否在形式逻辑上一致。儒学是东方主流文化的核心价值观，基督教是西方主流文化的核心价值观。如果《圣经》与《四书》中的相关话语在形式逻辑上一致，那么西东方文化就没有冲突。
　　我已经严格论证，《圣经》与《四书》没有逻辑矛盾，在形式逻辑上是一致的，因此，东方文化与西方文化没有冲突。
　　由于各人对《圣经》、《四书》的理解不同，因此，人与人有冲突。我们知道：信耶稣基督的基督徒也分许多的教派，不同教派之间也有冲突，但这不是文化冲突，而人的冲突。
　　基督徒与儒生之间有冲突，这也不是文化冲突，而是人的冲突。
　　基督徒与佛教徒的冲突是文化冲突，因为《圣经》与佛经在形式逻辑上不一致。
　　儒生与儒生之间也有冲突，这不是文化冲突，而是人的冲突。
　　儒生与佛教徒之间有冲突，这种冲突是文化冲突。因为《四书》与佛经在形式逻辑上不一致。
　　东方人与西方人的冲突，并不一定大于中国人与中国人的冲突。
　　子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立，则见其叁於前也；在舆，则见期倚於衡也；夫然後行！”
　　徐志刚先生的译文是：
　　孔子说：“说话忠诚守信，行为敦厚恭敬，即使在蛮貊地区，也行得通。说话不忠信，行为不笃敬，即使在本乡州里，能行得通吗？[“忠信笃敬”这几个字]站着，仿佛看见它直立在眼前；坐车，仿佛看见他依靠在车辕的横木上。这样做了以后就能行得通。”
　　你要牢记孔子的这段话。任何中国人，只要按孔孟的教训而忠信笃敬，就必能获得西方人的尊敬和爱戴。
　　基督教的天堂是死了的基督徒身体复活之后进入的，或者是死了的基督徒的灵魂进入的，因此不同于儒教的大同社会。《启示录》预言的“千禧年天国”与孔子的大同社会是等同的。
　　马克思的共产主义社会与孔子的大同社会是毫不相干的。共产主义是邪恶的，是懒人的理想。
　　另外，我所说的“西方人拒绝马克思主义”中“西方人”也是被简化和抽象了的概念。你的某个朋友绝对不能代表西方人。而且，选修《马克思主义》是为了了解马克思主义，而了解马克思主义不等于接受马克思主义。西方主流社会拒绝马克思主义，我就可以说“西方人拒绝马克思主义”。
　　此致

张国堂
2010年1月4日

曾宁先生：
　　你的《震撼！！！国人糊涂！思维混沌！文化浑浊！》一文，我已经读了。我希望你多读《圣经》、《四书》和西方正宗政治学的著作，要反复读我的文章，现在要少写文章，少说话。林肯总是少说多听。子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”我希望你反复体会。
　　一个国家的文化是复杂的，很难概括。我反复说不要从整体上思辩或评论中国文化或西方文化。我希望你读读我的文章。你不知道人的理性的局限。你也不知道人的思维能力是有限的，因此，你总想思考一些大而且玄的问题。你这样必然一辈子一事无成。
　　你说：“国人糊涂，毫无疑问，国人的糊涂堪称世界各民族之最。”你这句话是正确的，但你自己难道不是中国人？你自己难道就不糊涂？说“难得糊涂”的人固然可怜可悲，但糊涂的人自以为聪明，就害人害己了。
　　中国人之所以糊涂，在于不信耶稣基督，也在于不认真学习西方正宗政治学。对西方文化满足于一知半解，对中国文化也满足于一知半解。
　　你说：“中国文化是‘救世主义’的。中国的先人们，栖栖皇皇，热衷于救世，换来的结果却是专制主义、集权主义大行其道。”你这种说法，毫无根据。耶稣基督说：“我来乃是要拯救世界。”基督教是救世的宗教，也可以说是“救世主义”，华盛顿等当时的政治家和当时的绝大多数美国人都是虔诚的基督徒，他们的“救世主义”为什么没有导致专制主义和极权主义？
　　共产党叫中国人高唱《国际歌》，说：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”中国人民跟随共产党，拒绝救世主耶稣基督，要靠自己创造自己的幸福，结果却是专制、苦难。
　　你说：“西方文化是‘个人主义、自我主义’的，并在此基础上形成了西方的自由、民主、法制、科学、理性精神等文化社会形态。西方最终走上了文明的神圣殿堂。”这也是一知半解，没有根据。中国人也说：“人不为己，天诛地灭。”这难道不是“个人主义、自我主义”吗？信奉这种说法的中国人不在少数。为什么中国就不能在此基础上形成自由、民主、法制、科学、理性精神等文化社会形态？孔子讲：己欲立而立人，己欲达而达人。己欲立是人的本能，而立人是教化。孔子还讲：不学诗，不能言；不学礼，不能立。这里说明人学习诗礼等文化的目的是使自己能在社会能言能立，这难道不是为自己？儒家也强调发挥个人的作用。教导个人要立志，要成功。这里面就没有个人主义或自我主义？
　　共产党虽然叫喊什么集体主义、爱国主义，但这是对别人而言的。毛泽东、周恩来等哪个人不自私？哪个人忘了自己？1985年，我在四川建材学院任教师，该大学的党委书记告诉我：如果不接受共党的思想和说教，党就不用你，你再有本事也白搭。有一个共党党员转告我一位党委书记的话说：你如果想坐轿，你就要先给别人抬轿。这些说法，都是共党官员说的。应该属于共党文化。可见，共党文化也有个人主义和自我主义。
　　任何组织都是由个人所组成的，国家、社会都是由个人所组成的。孔子所看见的也是一个个的个人，与他打交道的也是一个个的个人。自我意识是人的本能。因此，任何文化都必然有个人主义和自我主义的成分。
　　任何一个国家的文化中都有个人主义、自我主义、制度主义、爱国主义、救世主义的成分。文化是复杂的，不可简单地概括。不可把西方的宪政民主归结为所谓的“个人主义、自我主义”。“个人主义”本身就是一个难以定义的概念，目前中国人对“个人主义”的理解非常的混乱。你这样讨论问题，会把人搞得更糊涂。
　　关于政体的学说是一门复杂的科学。西方政治学是从亚里士多德的《政治学》发源的。亚里士多德有君主制、民主制、寡头政体等多种政体的见闻，因此他就能对政体进行深入的研究，发现关于政体的政治学说。而孔子孟子等中国古人都没有民主政体等的见闻，因此中国就没有关于政体的政治学说。这是中国没有走上宪政民主的根本原因。中国人如果不认真学习亚里士多德、圣托马斯·阿奎那、洛克、孟德斯鸠、汉密尔顿、托克维尔等伟大学者的著作，就不可能在政治学说上成为聪明人，就仍然是糊涂人。你事实上仍然是糊涂人，假如你自作聪明，那就只能害人害己。
　　你说：“中国文化无哲学，而哲学则是思想的良心和文化的筋骨。哲学是对人的存在及生命意义的追问，即哲学是关于求索‘我是谁、谁是我、我从何而来、我要到哪里去’等生命意义终极答案的理性学说。”对于“我是谁、谁是我、我从何而来、我要到哪里去”等问题，这不是哲学能解答的问题，只有基督教才能解答这些问题。孔子孟子等儒家学者都不思考这些问题，这是他们的明智。他们知道人的理性的局限，解答不了这样的问题，因此不思考这些问题。这些问题，只有靠上帝的特殊启示，人才能回答这些问题。
　　《圣经》说：“敬畏耶和华，是智慧的开端。认识至圣者，便是聪明。”（箴9:10）你敬畏《圣经》中的上帝耶和华吗？你如果不敬畏耶和华，你的智慧还没有开端。你认识至圣者——耶稣基督吗？你如果不认识耶稣基督，便是不聪明。你如果不敬畏耶和华，不认识耶稣基督，那么你同样是糊涂。假如你认为你不糊涂，可以教训别人糊涂，那你就在害人害己。
　　《圣经》说：“太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。万物是借着他造的。凡被造的，没有一样不是借着他造的。生命在他里头。这生命就是人的光。光照在黑暗里，黑暗却不接受光。有一个人，是从神那里差来的，名叫约翰。这人来，为要作见证，就是为光作见证，叫众人因他可以信。他不是那光，乃是要为光作见证。那光是真光，照亮一切生在世上的人。他在世界，世界也是借着他造的，世界却不认识他。他到自己的地方来，自己的人倒不接待他。凡接待他的，就是信他名的人，他就赐他们权柄，作神的儿女。这等人不是从血气生的，不是从情欲生的，也不是从人意生的，乃是从神生的。道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。约翰为他作见证，喊着说：‘这就是我曾说，那在我以后来的，反成了在我以前的。因他本来在我以前。’从他丰满的恩典里我们都领受了，而且恩上加恩。律法本是借着摩西传的，恩典和真理，都是由耶稣基督来的。从来没有人看见神。只有在父怀里的独生子将他表明出来。”（约1:1~18）对这段圣经，你要好好体会。
　　规律是道的一部分。规律包括自然规律和社会运动的规律。政治学说、道德伦理学说、心理学说等是道的一部分。道是上帝口中所出的一切话。道包括规律和《圣经》中的教训和一切神迹等。“道成了肉身”，这是极大的奥秘！人要凭信心领受这一《圣经》的真理。
　　道作为人们的认识对象，是独一的，也是同一的，还是统一的。也就是说：孔子所研究的道、老子所研究的道、西方人所研究的道是同一个道。但人们研究同一的道所得出的结论是不同的。因此，孔子所阐述的道与老子所阐述的道是不同的。孔子从观察人的言语和活动以及国家等来探求道，孔子的认识途径是正确的，因此儒学是真理。当然是相对真理。孔子在学习和研究中国古代文化时，圣灵对他也有启示，孔子说“天生德与予”，这就说明圣灵对孔子有启示。但这种启示是普通启示，不是直接或特殊启示。
　　基督教是上帝直接对以色列的先知说话，而且，上帝的道成了肉身，就是耶稣基督来到人间来晓谕人类，也以以色列民族的历史来展现上帝的道。《圣经》包括以色列民族的历史的记录，也是先知、使徒亲耳所听亲眼所见的记录。《圣经》是上帝的特殊启示。中国人之所以糊涂，是因为中国人没有接受上帝的特殊启示。
　　我们知道：人都是有罪的。你我都是有罪的。人有罪就该下地狱。但上帝耶和华是慈爱的上帝，祂不忍心人都下地狱，就差遣祂的独生爱子道成肉身，就是耶稣基督，来人间救赎罪人。耶稣基督是道成肉身的人，祂是大祭司，也是祭物。祂把祂的肉身作为祭物在十字架上献给了父上帝。上帝是公义的上帝，完全无罪的耶稣基督为我们罪人献上了完美的赎罪祭。父上帝还以大能叫耶稣从死里复活，升天，坐在父上帝的右边。我们信耶稣基督，就可以得救，得永生，上天堂，免下地狱。不信的人，就必因他自己的罪而下地狱。
　　耶稣基督也是道成肉身的道，道是神，是上帝。道又是上帝的话。因此，道是上帝话语的集合。每一句上帝的话是这个集合中的元素。耶稣基督是真理。真理也是集合。每一条真理是上帝的一句话，上帝的每一句话也是一条真理。因此，每一条真理也是真理这个集合中的元素。
　　儒学也是由一句句话所组成的集合，是真理这个集合的子集合，也是道这个集合的子集合。西方正宗政治学也是由一句句话所组成的集合，是真理这个集合的子集合，也就是道这个集合的子集合。基督教教义也是真理的子集合。我多次说张国堂学说是儒学、基督教和西方正宗政治学的综合。我是怎么综合的呢？我把儒学这个真理的子集合、基督教这个真理的子集合和西方正宗政治学这个子集合并在一起，成为一个新的集合。这个集合的元素是一句句话。然后按照形式逻辑的规则，寻找某句话与另一句话的逻辑关系。有些话是另几句话的逻辑推论。用一些话按形式逻辑推理推出另一句话。能推论出许多其他话的话就是原理。不能从其他话推论出来的原理就是公理。我在《张国堂论政治学的理论基础》中提出了政治学的十二大定律，这十二大定律就是政治学说的公理。这些公理是不证自明的，显然是正确的。因此可以作为政治思维的逻辑前提，是政治思维的逻辑推理的出发点。
　　我强烈希望你能成为我的学生，先花两年的时间把我的学说搞懂，搞通。不要自是，要舍弃你自己的想法和见解，接受张国堂学说。你虽然自认为聪明，但你太依仗你自己的聪明。你对西方正宗政治学没有花工夫学习，对基督教也没有花工夫学习，对儒学更没有花工夫学习。你想凭你一个人的聪明独创一套政教学说，这是不可能成功的，因为任何人的思维能力都是有限的。你不要独创教义。因为独创的许多教义难以被基督徒们接受，你独创的政治学也难以被政治学家们接受。而我独创的教义很少，我是一个学者，不是一个思想家。你却想当一个思想家。但当代中国需要学者，不需要思想家。我希望你不要走思想家的路子，要做学者！
　　刘晓波批评孔子平庸，他不知道亚里士多德也说“庸言至祥”，在政治学说和道德伦理学上，如果过分强调独创和哲学思辩，就会导致社会的混乱。我告诫中国人，哲学思辩是很危险的。马克思主义也是马克思的独创，也是哲学思辩的产物。可见，以哲学思辩而独创的政治思想是有危险的。
　　我在许多人的眼中也是很平庸的人，我严格效法孔子，述而不作，温故而知新。从不思考玄而大的问题，不从整体上评判文化，而是注重一句句话的学习和研究。要多读我选定的经典著作，不要读其他的书籍。因为子曰：“攻乎异端，斯害也已！”当然，我这是劝告或建议。我希望你以我为师！
　　此致
愿你平安！

张国堂
2006年8月15日