儒学有局限，但没有为专制服务的部分——答房犁洲

房犁洲先生：
　　儒学基本上是人学、人伦学。关于政体的学说，儒学基本上是空白。而西方正宗政治学是关于政体的学说。
　　由于中国古人不能设计代议制联邦共和政体，因此，只能采用君主制，即皇帝制度。而新皇帝的产生，一是继承，另一是开国皇帝。开国皇帝的天下是打下来的。每个新王朝都是建立在尸骨遍野、血流成河的基础上。皇帝当然最怕他人造反，因此就采用专制，用恐怖防止他人反叛。因此，中国古代专制的原因是由于王朝更替的内战，并不是儒学的教义有问题。
　　我们建立代议制联邦共和政体之后，总统和国会议员由民众选举产生，从而就消除了王朝更替的内战。从而就不存在王朝更替的内战。由内战和由对内战的恐惧所产生的专制，也就消除了。
　　立法的议会的议员不仅是民选的，还由于三权分立，立法的议员也在自己所立的法律的管辖之下。如果议员立苛法，他自己就可能面临“请君入瓮”的危险。因此，议员必会按“己所不欲，勿施于人”的原则立法。如果掌权者都遵行“己所不欲勿施于人”的原则，怎么可能会有专制呢？
　　此致

张国堂
2010年11月11日