张国堂
|
孔子是民主的基础 既然孔子不知道民主，那么孔子就没有反对民主，那你们为什么要反对孔子呢？ 中国人追求民主近百年，至今并不明白什么是民主。这是中国读书人的悲哀和耻辱。 民主是一种政府的制度，并非事事都由民众做主。在民主制度之下，就不要伦理道德吗？孔孟之道主要是伦理道德。而良好的伦理道德是民主制度的基础。 孔子讲忠信。什么是忠信？首先是要诚实，不能诡诈，不能说谎。一个充满谎言的社会，能实行宪政民主吗？不能。 等等。 我们必须知道：世界各国行得通的民主制度是代议制共和政体。直接民主（或大众民主）是绝对行不通的。 民主就不要政府吗？就不要政府首脑吗？就不要立法机关吗？我告诉你们：任何时候任何国家都是少数人统治多数人。这是永远不会改变的。文化大革命的时候搞“大民主”，高喊“工人阶级领导一切”，但绝大多数工人仍然在工厂做工，“打倒刘少奇”的决定不是由工人投票决定的。确定刘少奇的“工贼、内奸、叛徒”的罪名，也不是由工人阶级决定的，而是极少数人开会决定的。从来都是少数人统治多数人。文革也不例外。 民主不是不要统治者，而是由民众选举自己的统治者。中国人民应该选举什么样的人作自己的统治者呢？我认为中国人民应该以孔孟之道的道德标准来挑选自己的统治者。 民主不能没有政府。政府里面需要官员。什么样的人能当官呢？我认为必须由熟读圣贤之书的人来当官。 《圣经》说：“下流人在世人中升高，就有恶人到处游行。”（诗12:8）人民信奉孔孟之道，像毛泽东这样下流人就不可能得势掌权。大跃进和人民公社之后，造成三年大饥荒，饿死了近四千万农民。文革时，中国人与中国人相互斗争、相互仇恨、相互厮杀，无数人妻离子散、家破人亡。毛泽东掀起各种政治运动不断，使中国人民长期生活贫穷和恐怖之中。这难道不是百姓受难？ 你可能认为应该由多数人统治少数人。这能行吗？由多数人统治少数人，那必然由少数人供养多数人，那所有人都必然饿死、冻死。只有少数人统治多数人，由多数人供养少数人，这才可行。 你可能会说：人人都一律平等，谁也不能统治谁，这才好。这样，中国必然就是一盘散沙。一盘散沙的中国能抗击外敌的侵略吗？而且，一些强人纠集起来要以武力统治你，你又能奈何？ 孔子的伦理道德是公平的，以孔子管今人是合理的。你要我听你的，我不同意。我要你听我的，你不同意。那么你我都听孔子的，这有什么不好？ 现代日本人能接受日本天皇，我相信大多数现代中国人也能接受君主立宪的皇帝。 必须说明：孔子的伦理道德与基督教的伦理道德是一样的。儒教没有天堂、地狱的教义，因此约束力不强。因此，我也推崇基督教。 你醒醒吧！ 在博客日报本日志下的回复： 民主就是人民选举智慧人为民作主。这是唯一可行的民主。这就是代议制民主。 二十世纪的中国历史证明：你们所说的民主是行不通的。我说的民主却是可行的。我张国堂是人民的主，人民是政府的主。这就是宪政民主。 代议制民主，就是由民众选举智慧人代替人民作主。人民是谁？谁是人民？人民不可能直接执掌国家的政权。你想想吧！ 人民必然需要代言人。人民自己并不能说话。民众只能选举代言人。说话的都是个人。谁代表人民？只能由人民定期挑选。 在西方，只有基督教才能阻止民众选举希特勒之类的恶人。中国人民信耶稣基督和孔孟之道，才能实现民主。民主就是由民众选举智慧人为民作主。 |
|
孔子关于“君子有三畏”的教训是正确的，重要的——告秦番 秦番先生：你学过三段论，并不等于你学好了三段论。你学好了三段论不等于你会运用三段论。 你要想儒家学者赞同你的见解，就要以孔子、孟子的话作为依据（前提）来论证你的主张和见解。这是说服人的方法。你掌握了这种方法，就能提高你的领导能力。我这是教导你，你却感觉到我在你的头上“拉尿”，你的这种感觉是因为你骄傲。我的理想就是培养政府官员。我劝你虚心一点好。凡虚心向我学的人，必将光宗耀祖。 你说：“对于同一件事，不同的人有不同的感受和看法。”是的，但有的人的看法正确，而有的人看法错误。这正确与错误以什么作标准？孔子、孟子的话，就是古代中国人辨别是非的标准。现在社会比古代复杂，现在我们除了孔子孟子的话之外，还要以《圣经》和西方正宗政治学为标准。 当然，实践的最终结果是决定各人看法正确如否的最终标准。但这是事后标准。在事前无法判断。比如文革。如果当年的中国人都信孔子，在文革开初，人们都可以判断文革是错误的。不必等待真理标准讨论之后才否定文革。而且，如果中国人都信孔子，毛泽东根本就不可能当权。 大家在一起生活，必然对社会上所发生的大事有不同的看法，因此就需要有公认的评价是非的标准。我赞成以张国堂学说为中国评价是非的标准。当然，你有权反对。但我有权宣传我的主张。我有充分的信心说服中国人民接受我的主张。因为实践最终必将证明唯有张国堂学说是真理。 孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。” 朱熹注解说： 畏者，严惮之意也。天命者，天所赋之正理也。知其可畏，则其戒谨恐惧，自有不能已者。而付畀之重，可以不失矣。大人圣言，皆天命所当畏。知畏天命，则不得不畏之矣。 侮，戏玩也。不知天命，故不识义理，而无所忌惮如此。○尹氏曰：“三畏者，修己之诚当然也。小人不务修身诚己，则何畏之有？” 《圣经》就是天命。君子必信从《圣经》。凡是不信从《圣经》的人都是小人，或恶人。 孔子的“君子有三畏”的说法是正确的。不仅仅是因为有权有位才是大人。大人是有道德、有权位的人。大人不会在他人的头上“拉尿”。大人如果训斥人，如果被训斥的人产生怨恨，则是被训斥的人罪上加罪。因此，君子畏大人之言，小人反感大人之言。 对圣人之言，不同的人有不同的态度，君子敬畏圣人之言，小人侮慢圣人之言。圣人之言就是良知。你不听圣人之言，你没有良知。 人最重要的就是要谦卑，不要骄傲。你难道比所有中国古人都更高明吗？难道几千年的中国一点真理也没有发现吗？你说孔子“使中国人失去了感知和良知”，那孔子被打倒之后，中国人就有良知吗？有良知的人能信从马克思吗？中国人相互仇杀了近百年，至今还不知反省，这是良知吗？不是孔子使中国人失去了良知，而是1919年的五四运动打倒了孔子之后使中国人失去了良知！不信孔子的中国人没有良知！ 对我张国堂，不同的人有不同的态度。对我张国堂不同的态度反映出各人不同的人品。学而知之的人必然赞成我，而自以为聪明实际上愚蠢的人必然反对我。不久的将来，凡是不跟从我张国堂的人都必将被淘汰。优胜劣汰总不违反民主自由的原则吧？ 中国人民被毛泽东骗了，就认为人类没有真理，这是错上加错。 真理是独一的。这是我的信条。张国堂学说就是独一的真理。 当今中国人不顺从真理，却欢迎假先知，这就是中国人民苦难的根本原因。 我告诉你：上帝耶和华恩待我，抬举我，我张国堂必将成为古今中外最伟大的政治家、学者和教育家。我张国堂一口气必把马克思、列宁、斯大林、毛泽东、鲁迅、黑格尔等妖魔鬼怪吹得烟消云散，也把刘军宁、胡适、顾准等假先知如糠秕一样吹散。 耶稣基督说：“我是世界的光。跟从我的，就不在黑暗里走，必要得着生命的光。”我靠着耶稣基督，我张国堂也是世界的光。 耶稣基督是和平之君，救世主张国堂也是和平之君。我必缔造中国的永恒和平，也必缔造人类的永恒和平。 此致 张国堂 |
|
民主的本质就是选举——告秦番 秦番先生：我建议你学学亚里斯多德的形式逻辑。你知道“三段论”吗？就是从大前提、小前提到结论的“三段论”的逻辑推理的方式。 我们要说理，要彼此说服，就需要依据作为推理的前提。要说服自称信奉儒教的中国人，就应该以孔子、孟子的话作为推理的大前提，而以所讨论的问题的情况的判断为小前提。再从大前提、小前提推论出结论，这样他们才会接受。 蒋庆先生是当代中国比较著名的儒学家，但他主张王道政治，反对民主。我写《把孟子的民主理想制度化》，就是为了说服蒋庆等先生。说服了蒋庆先生，就说服大多数的儒家学者，这对在中国建立大选制度，是非常重要的。 从辛亥革命以来，中国人民就追求民主自由，腥风血雨几十年，至今并不知晓什么是民主，什么是自由。我告诉你：民主的本质就是选举，没有三权分立，就没有公民的政治自由。托克维尔说：“没有出版自由，就没有人身自由。”就是这么简单。你知道吗？ 我希望你真正地读读亚里斯多德的《政治学》，也读读汉密尔顿等人的《联邦党人文集》、《林肯传》等等西方名著，只要你认真地读我所推荐的书籍，你就会赞同我的说法。 你说：“如果古人说过的只言片语能说明问题，那么我们完全可以得出和你完全相反的结论。”如果你秦番能严格按照形式逻辑从《四书》的话语推论出与我相反的结论，那我就拜你为师。你能吗？鲁迅的《狂人日记》之类毫无逻辑、毫无理性的谩骂，就把儒教骂倒了，这才是二十世纪中国人的悲哀和耻辱！ 加减乘除的四则运算难道不是古人搞出来的吗？你能不学吗？你能不用吗？我告诉你：最重要、最有用的知识都是古人发现的。 读过你你秦番的几篇文章，你的思维能力，我实在不敢恭维。 我张国堂现在被人们谩骂，而你却受人们欢迎，这就是中国人民苦难的根源。 1919年以来，中国大多数读书人的政治思维基本上是混乱和邪恶的。必须彻底抛弃二十世纪中国人的思想和文化，接受中西方思想文化的正统，儒学是中国的正统，基督教和西方正宗政治学是西方的正统。张国堂学说是中西正统的政教学说的综合。唯有张国堂学说是真理！其他所有著名学者的政治思维都有严重的错误！ 此致 张国堂 |
