|
儒学与民主自由之间不存在逻辑矛盾
张国堂整理
2005年1月9日
以下是我在许多论坛上对批判儒学的答复。在这次整理时有所修改。
我劝学者们放弃门户和感情等因素，仅仅以形式逻辑来分析儒学和西方正宗政治学。一个学说体系是一句话一句话构成的，这一句话又叫命题或原理。我们要以形式逻辑寻找儒学的原理和西方正宗政治学之间是否有逻辑矛盾。如果没有矛盾，儒学与西方正宗政治学就可以融合。如果发现了矛盾，相互矛盾的原理或命题就必有一个原理或命题有错误，更正这个错误，矛盾就消除了，这导致认识进一步的发展。不要从整体上对儒学与西方正宗政治学进行比较，不要从整体上否定儒学。因为我们的思维能力是有限的，从整体上讨论儒学与西方正宗政治学，显然超出了我们的思维能力。
我在这个问题上进行了较多的研究，建议你们看我的《基督徒〈读论语〉》。在这本书中，我以形式逻辑分析了儒学、基督教神学和西方政治学的原理。综合就是创造，我得出许多的发现，希望你们重视。不要争论了，你们的争论除了伤害感情之外，对真理的认识毫无作用。
_____________________________________
不宜批判儒学
翟羽佳先生：
儒学的中心思想是忠恕待人，也就是爱人如己。“己所不欲，勿施于人”。“以爱己之心爱人，则尽仁”。“以责人之心责己，则尽道”。这些就是儒家的中心思想，是儒学的总纲。
对君主制（或称为皇帝制度）我们应采取历史主义的态度。在代议制联邦共和政体被人类发现之前。君主制是最好的政体，也是唯一适合中国这个大国的政体。既然国家只能采取君主制，那么忠君就是必要的。忠君不等于做奴隶，而是自由人服从管理。忠君并不是要去掉自己的独立人格和独立思想，您读一读《孟子》就知道这一点。
代议制联邦共和政体是人类历史上最伟大的发现。比牛顿力学、量子力学、相对论的发现更为伟大。
大约是在1648年，英国爆发民主革命，其后又有君主制复辟，1688年，英国爆发光荣革命，建立了议会制的立宪君主制，其实质是代议制的民主政体。
后来美国独立战争之后，建立了代议制和联邦制相结合的民主政体。我们把这种政体叫做代议制联邦共和政体。这种政体的发现，是人类历史上最伟大的发现。
在1648年以前，西方各国都是君主制。民主政体只见于两千多年前的雅典等城邦，这些城邦的地域很小，人口也很少。雅典的民主政体不适合民族国家，像中国这样地域广阔，人口众多的国家，雅典那样的民主政体是根本不适合的。因此古代中国只能是君主政体。
在中国历史上，有所谓王道和霸道。王道是儒学与君主制的结合，这是亚里士多德和圣托马斯·阿奎那所说的君主政体。圣托马斯·阿奎那说君主政体是最好的政体。另一种是霸道，就是君主制与韩非子的法家学说的结合。霸道就是圣托马斯·阿奎那所说的暴君政体，这是最坏的一种政体。韩非子的法家学说，就是亚里士多德在《政治学》中所说的僭术。秦始皇就是霸道，汉朝君臣看到秦朝二世而亡，因此吸取秦朝的教训，于是就独尊儒学。由于有的君主信心不足，或者好大喜功而扩大王权，君主担心臣下不服，因此就暗用权术驾御臣下，这就是明儒暗法。明儒暗法是君主在政治上的腐败。反而加速王朝的垮台。
宋朝之后，孟子所主张的独立人格逐渐弱化，出现了所谓“君叫臣死臣不死不忠，父叫子亡子不亡不孝。”的说法，这并不符合孟子的教导。
当前中国最紧迫的任务是建立代议制联邦共和政体。伦理道德方面暂时以经典儒学为准。如果有什么偏差，由后人去纠正，一代人只能做一代人的事。如果现在大张旗鼓地批判儒学，只能引起争吵和不和。在任何社会，服从和忠诚都是必要的。我们要新建立的代议制联邦共和政体需要权威，而儒学有助于新政体的稳定。美国建国后大力提倡基督教，这对于新政体的稳定是有作用的。因此，我劝您不要发表您对儒学的批判。
您说：“中国有儒教乃中国人的灾难”。我说中国如果没有儒学，那么中国人都是野人。
什么是专制？孟德斯鸠说：“专制的原则是恐怖，恐怖的目的是平静。”按照这个标准，法家才是专制，而儒家并不专制。1919年之后，反传统就是反儒学，结果越反越专制。
张国堂
_____________________________________
不宜情绪化地反传统
李勉之先生：
对君主制（或皇帝制），我们应以历史主义的态度来看待，在代议制联邦共和政体被人类发现之前，君主制是最好的政体，也是唯一适合中国这个大国的政体。这就是君主制在中国存在到1911年的原因。如果不在中国建立代议制联邦共和政体，中国人就不会有自由。您反“孝道”，反儒学，不可能给中国人带来自由，反而会给中国人带来灾难。1919年以来，中国大陆一直反儒学，现在大陆现代化了没有？1919年之后，中国腥风血雨几十年，其后又是十年文革。这与反传统就没有一点关系吗？台湾没有打倒“孔家店”，却现代化了，大陆打倒了“孔家店”，到现在还没有现代化，这不是很清楚吗？
孔子孟子主张以孝治国，这不是绑架亲情，而是使政治亲情化。为的是缓和政治矛盾，不使政治斗争过分残酷。经过文革那种“残酷斗争，无情打击”的人，肯定会赞同以孝治国。
就算“全盘西化”，也不能反孝道。西方信基督教，基督教也提倡孝道。圣使徒保罗说：“你们作儿女的，要凡事听从父母，因为这是主所喜悦的。你们作父亲的，不要惹儿女的气，恐怕他们失了志气。”（歌罗西书3:20~21）
我认为要以立为破，不要大喊大叫反传统。我们要虚心地向西方学习，把人家好的学习好，要学习人家自己认为是好的东西。我们“中和大学”网站就是这样做的。我们欢迎大家来帮我做。对我们自己好的文化，也该继承，中国几千年，不可能都是坏的，否则，中国怎么可能以一个大国存留至今呢？向西方学习，要从人家的源头学起，这样才有根基。就像数学一样，我们引进了微积分等近现代数学，也引进了欧几里德几何学等西方古代数学。台湾没有大喊大叫反传统，却学了西方好的学问；大陆大喊大叫反传统，由于过分激进，就引进了最为激进的马列。终于引来了祸端。
大喊大叫反传统，会挑起争论，会引起人们的逆反心理。先学西方，再分析中国的传统，这样才能得出正确的结论。在学西方之前大反传统，往往是以传统反传统，甚至有可能以恶的传统反对美的传统。这是我所担心的。
我的《基督徒读论语》，其中包含有亚里士多德的《政治学》和《阿奎那政治著作选》等书的摘要，也包括洛克、孟德斯鸠托克维尔、汉密尔顿等西方正宗政治学学者的理论。同时也将《论语》与《圣经》相对照，我试图以西方的观念来分析和梳理中国古代的传统文化，请大家看一看，并多提意见，我只是抛砖引玉。
在人类历史上，先是君主制，然后才是民主制。这不是没有原因的。虽然，在雅典等城邦国家有过民主制，但没有流传下来，被君主制淘汰了。而且雅典的民主制没有自由。这说明，雅典的民主制不如君主制。实际上，君主制是为民主制作准备。因为在民主制下，治理国家更为困难。君主制为治理国家准备经验和理论。如果我们一味地反传统，把几千年积累的治理国家的经验和理论都抛弃，然后在无知的基础上建立民主制，这只会造祸，不会造福。
张国堂
_____________________________________
发表于2004-1-29 17:54:56
张国堂说：
什么是专制？——答刘路先生
刘路先生：
孟德斯鸠把政体形式分为共和政体、君主政体和专制政体。什么是专制？孟德斯鸠说：“专制的原则是恐怖，恐怖的目的是平静。”恐怖离不开暴力，孔子尚德不尚力，因此孔子的儒家学说与皇帝制度相结合的政体是君主政体，不是专制政体。专制政体又叫暴君政体。法家与皇帝制度相结合的政体是专制政体。托马斯·阿奎那说：君主政体如果不腐败就是最好的政体。我也认为，在人类未发现代议制联邦共和政体之前，君主政体是最好的政体。
中国近代落后，人们纷纷怪罪儒家学说。但中国能作为一个大国生存到今天，这难道不是儒家学说的功劳吗？
把儒家学说等同于专制，这是完全错误的。
张国堂
_____________________________________
发表于2004-1-30 20:55:41
张国堂说：
儒学不是民主自由的大敌——答刘路
刘路先生：
我们用科学的逻辑来证明儒学不是民主自由的大敌。
如果我们怀疑abcd等因素是结果p的原因，我们就设计做一个实验，排除a因素，仍有bcd等因素，如果实验结果仍然是p，那么a因素就不是结果p的原因。这是科学逻辑的公式。
本来，社会科学的实验是很难做的，但二十世纪恰好有这样一个实验。在二十世纪初，人们怀疑儒学是专制独裁的原因，于是就打倒“孔家店”。1949年以后，中国完全排除了儒学，但结果仍然是专制独裁，这就说明，儒学不是专制独裁的原因。
二十世纪是中华民族大实验的一个世纪，我们要认真总结上一世纪的经验教训，只有这样，我们才能走好这个世纪的路。
张国堂
_____________________________________
不能把帝王的贪婪都记在儒学的帐上
查克：
您不要把专制帝王的贪婪的危害都记在儒家学说的帐上。因为人都有肉体情欲，帝王也不例外。什么是肉体情欲呢？就是：骄傲、贪财、迷色、嫉妒、忿怒、贪吃贪喝和懒惰。这是人性的弱点，不是儒学的错。人是有罪的，但儒学是圣洁的。如果没有儒学，人的罪会更大。在古代中国，儒家学说是为君主制服务。但儒学是通过指导和约束帝王来为帝王服务的。在人类发现现代代议制联邦共和政体之前，像中国这样的大国，如不采用君主制，还能采用什么政体？如果没有儒家学说指导和约束帝王，君主制的危害会更大。
儒家学说讲仁爱，讲宽恕，讲“己所不欲，勿施于人”。在民主制度下就不需要这些道德吗？
如果民主人士容不下儒家学说，只能使自己的路越走越窄，越来越孤立，永远没有成功的一天。
张国堂
_____________________________________
张国堂2005年8月20日补充：
民主自由就不要政府吗？
刘路先生：
民主自由就不要政府吗？就不要国家元首吗？未来的中国的元首就不能称为真命天子吗？你的民主自由观念同孙中山先生的夫人宋庆龄一样幼稚。正是这种幼稚的平等观导致她反对蒋介石的领导。后来却成为毛泽东的奴隶或走狗。在政治上背叛自己的丈夫孙中山先生，在信仰上背叛她的主耶稣基督。现在，上帝必把她丢入地狱，那里是烧着的硫磺火湖。她在那里受痛苦，她受痛苦的烟直往上冒，直到永远。不是我袒护蒋介石先生，在1949年之前，蒋介石先生并没有专制独裁。在国家存在武装叛乱的时候，国民政府存在致命危险的时候，当权者采取必要措施适当限制公民自由，是完全应该的。当时的知识分子普遍反对蒋介石先生是完全的错误，他们后来为自己的错误付出了代价。经过几十年的苦难，我们的知识分子到现在不知反省，平等观念仍然同孙中山先生的夫人宋庆龄一样，这才是可悲可怜。
关于平等，我在《基督徒读〈论语〉》中讲过，后来又在《民主自由不是目的，社会和平、公義和秩序才是目的——敬告王怡先生》又讲过，我希望你读一读。
民主自由不是不要政府。既然任何时候都需要政府，就不能没有等级制度。古今中外任何国家都是等级社会。既然国家不可避免地是等级社会，那么维护等级社会的儒学就是正确的。实际上基督教同样是维护等级秩序的。西方人说：上帝就是秩序，并没有说上帝就是平等。当然，基督教说信耶稣基督的人都是上帝的儿子，因此在上帝的面前人人平等。这种平等观念在儒学中也有。孟子在引用《诗经》时说：“天生蒸民。”这就是说，人都是天生的，自然都是天的儿子，天的儿子就是天子。我关于人人都是天子的说法，虽然是受基督教的启发，但在儒学中有充分的证据。我告诉你，这平等观念与等级社会并不矛盾。《圣经》更是明确地说：“愚昧人必作慧心人的仆人。”我们知道：人与人在才智、德性、兴趣和特长上存在差别。这是一个明显的事实，你为何看不到？这个事实永远不会改变，因此，任何国家都是等级社会的事实也不会改变。你必须明白：我们追求的民主是代议制民主，不是直接民主。你说儒学与现代民主政体不相容，是由于你不明白代议制民主的实质。代议制共和政体是古雅典民主政体与君主政体相杂交的政体，其中的君主政体的因素更多。
我在《基督徒读〈论语〉》提出了五纲五常的新纲常理论。五纲五常是说：“天为人纲，民为君纲，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。”这里的君指国家的行政首脑或国家元首、议会和最高法院。臣指国家的公务人员，包括军人（含军官）、政府的官员和所有工作人员等。我在提出这个理论时虽然受基督教的启发，但这个理论在《四书》中有充分的证据。可以用《四书》的内容论证这个五纲五常的新纲常理论。我相信绝大多数儒家学者不会反对这个理论。
我所传讲的儒学是正宗的儒学，我所传讲的基督教是正宗的基督教，我所传讲的西方政治学也是正宗的西方政治学。这些理论在形式逻辑上不存在矛盾。所有说儒学与基督教及西方政治学不相容的人都是出于误解。
此致
愿你全家平安、健康、快乐、幸福！
张国堂
2005年8月20日
____________________________________
|
