论基督教与民主——驳卢语晖兄弟
卢语晖兄弟
你好！
你说：“第一，基督教不支持民主。当代西方民主制度，虽然在历史上受到基督教的影响，但更大程度上是人文精神，启蒙运动的产物。许多稀里糊涂的基督徒，非要生拉活扯，硬说是基督教建立了民主制度，以为这样就是荣耀上帝，实际上是在说谎。圣经中以色列人反对先知撒母耳要求立王，实际上就是一种民主运动，但却是非常冒犯上帝的行为。基督教义的核心是以神为中心，反对人本主义。要说基督教反对民主，严格地讲并不为错。”你的这些话是错误的，你对东海一枭先生这个不信也不懂基督教的人说如此荒唐的话，会造成他对基督教的误解，使他难以归正。
什么是基督教？基督教有时指基督教的教会，有时指基督教的教义。你说：“基督教不支持民主”，是指基督教的教会不支持民主，还是指基督教的教义不支持民主？在美国独立战争前后，虽然教会没有以教会的名义支持民主，但也没有以教会的名义反对民主。当时参与独立战争的绝大多数人都是基督徒，当时的绝大多数基督徒都支持民主。因此，当时的美国教会是支持民主的。在当时教会所坚持的教义虽然没有直接支持民主制度的内容，但也没有反对民主制度的教义。基督教的教义指导和约束基督徒公民的行为和言论，使社会不因分歧过大而破裂，因此，基督教的教义是民主制度的基础。在美国独立战争前后，罗马天主教教会（基督教的旧教）确实不支持民主，但美国的的新教牧师大多支持民主。
人文的启蒙运动打击了罗马天主教的权威，提出了民主的理想，这是人文的启蒙运动对民主的功绩。但人文的启蒙运动会造成人们意见分歧，使社会混乱，这又是在破坏民主制度的建立和稳固。在英国革命之前，基督教是与君主制相结合的，人文的启蒙运动打破了这种结合。但人文的启蒙运动因为会造成社会混乱，不能使民主制度稳固。而基督教经过改革后，基督教又同民主制度结合起来了。历史的发展竟然是如此奇妙。
比如说：有一块地上有一所旧房子，人要拆毁旧房子，再建新房子。拆毁旧房子时要用炸药，但新房子不能建立在炸药的基础上，而只能建造在原来的地基上。这块地原来支持旧房子，后来又支持新房子。而炸药却不能支持新房子。这个比喻是很形象的。基督教就是地基，旧房子就是君主制，新房子就是民主制，炸药就是人文的启蒙运动。人文的启蒙运动虽然能摧毁君主制，但却不能成为民主制的基础，也就不能支持民主制。民主制的地基仍然是基督教。因此说基督教支持民主制是完全正确的。
在二十世界的中国追求民主和自由，由于国民党和共产党的分歧太大，不可共存于一个社会，因此爆发内战。现在，中国民主运动搞了二十多年，中国的绝大多数人都主张民主，但民运人士因意见分歧而成为一盘散沙，就不能与共产党的暴政抗衡。主张民主的人多，由于一盘散沙而力量小；主张共产极权的人少，但有严厉纪律的组织而力量强大。因此，基督教对民主制度的意义重大。
在法国大革命前后，法国人多信无神论，大革命发动后，因人们意见分歧过大而使社会动荡不安。革命党人为维持社会秩序就搞恐怖，大开杀戒，但还是不能安定社会秩序，结果后来革命党人自己也被杀了，民主制度也不能巩固，拿破仑当了皇帝。这从反面证明基督教是民主制度的基础。现在，法国人又放弃了无神论，回到基督教。现在法国的民主制度是稳固的。
《圣经》说：上帝使人安静，不是使人混乱。因此，基督教使人安静，这是社会和平安定的基础。要想使社会在民主制度下安定，在西方国家，非基督教不可。在美国，如果没有基督教，美国人必在民主制度下混乱，以至走向专制独裁。因此，基督教是民主制度的基石。我请你读读托克维尔的《论美国的民主》。
在《圣经·启示录》中，主耶稣基督叫基督徒们在地上执掌王权（启5：6-10）。如果一个国家中的大多数人是基督徒，那么，基督徒在地上的国中执掌王权，这就是民主。上帝在旧约圣经为以色列人立王，但在《启示录》中又说耶稣基督叫基督徒们在地上执掌王权，表明上帝先用君王治理人民，使人类积累政治经验，到时候满足后，就实现民主，让基督徒们以代议制共和政体执掌王权。人类历史也是先有君主制，后有民主制。因此，基督教的教义是支持民主的。
你说：“圣经中以色列人反对先知撒母耳要求立王，实际上就是一种民主运动，但却是非常冒犯上帝的行为。”这是民主运动吗？这是以色列人不要上帝作王，要立人为王，是建立君主制。不是以建立民主制为目的的运动能算是民主运动吗？这只是群众运动，是以建立君主制为目的的群众运动，不是民主运动。民主运动是以建立民主制度为目的的有组织有领导的群众运动。
在民主制度下，强调上帝的主权，限制人的骄傲和狂妄，这是必要的。否则，民主制度会因为人的骄傲狂妄而腐败脱化，以至变成专制独裁政体。
你对基督教和民主的看法太简单化，这样难免会出偏差。
愿上帝赐智慧给你，使你能认识真理。
张国堂
2006年3月30日
|
