elalubben
|
槍展並不危險，絕對像農業博覽會或新娘秀一樣屬於集市。政府不應該因為有些人不同意而歧視合法活動。 槍展是安全、適當的活動，經常在加利福尼亞州舉行。然而，許多槍支管制倡導者引用有關槍支表演的可疑統計數據來證明支持立法以結束在國家財產（如露天市場）上的槍支表演是合理的。 有些人會讓你相信加州槍展是無法無天的活動，供應商向暴力團伙出售槍支或沒有文書工作。事實並非如此：加州槍展比實體槍店受到更嚴格的監管。 加利福尼亞州的政客無法提供特定於任何犯罪活動或加利福尼亞槍支展上的任何危險的統計數據。政府不應該因為一些政客不同意而歧視合法活動。 加州槍支展不是犯罪分子獲得槍支的地方。槍展上的每個槍支經銷商都通過了背景調查，並獲得了州和聯邦政府的許可。執法人員駐紮在整個場地，必須對買家進行背景調查，並且沒有人帶著槍支離開加州槍展。在加利福尼亞州，槍支交易有 10 天的等待期，這也適用於在槍展上出售的武器。 槍展是適合家庭的活動 - 國家公平的財產旨在舉辦。 只有大約 30% 的槍展參展商出售槍支或彈藥（買家也無法在當天獲得）。其餘的則出售收藏品、商品和食品，就像賣熱狗的跳蚤市場一樣。 槍展吸引了幾代熱愛狩獵和戶外活動的家庭。 槍支表演吸引了經常向配偶介紹槍支和自我保護的夫婦。 槍支展吸引了新的槍支擁有者，例如 2020 年超過 100 萬的槍支購買者，他們希望了解更多關於保護自己和家人的知識。 最重要的是，槍支展為那些出於合法目的選擇擁有槍支的人提供了一個大型場所，以了解有關槍支的更多信息並討論對加利福尼亞槍支擁有者很重要的問題。 簡而言之，州博覽會場是唯一一種有空間有效、安全、無事故地舉辦這種規模活動的場所。 2020 年，當地公平委員會試圖禁止在聖地亞哥縣的 Del Mar Fairgrounds 舉行槍支表演，但遭到聯邦法院的拒絕。法院明確表示，在這些場所禁止槍支表演是對言論自由的違憲攻擊和協會。該州向槍展經營者支付了 500,000 美元以解決此案。 為什麼民選官員，例如州參議員戴夫·敏（Dave Min，禁止在州集市上進行槍支表演的立法的作者）繼續試圖限制守法的加利福尼亞人的權利？加州人應該知道槍展並不危險，絕對屬於政府財產。根據美國憲法第二修正案，美國人有權持有和攜帶武器。政府應該保護我們的憲法權利，而不是剝奪它們。 加州步槍和手槍協會是該州歷史最悠久的第二修正案權利組織，它鼓勵所有加州槍支擁有者告訴他們的州參議員反對參議院 264 號法案，該法案將有效且不公平地結束在加利福尼亞州所有國有財產上的槍支展示。 https://calmatters.org/commentary/2021/07/gun-shows-are-the-kind-of-event-state-fairgrounds-were-designed-for/
|
|
伊利諾伊州芝加哥 - 華盛頓州里奇蘭市 Arlene's Flowers 的律師說，最高法院拒絕對華盛頓州提起訴訟，這意味著常青州現在可以歧視她並導致她的經濟破產。 Alliance Defending Freedom 的 Kristen Wagoner 在 FOX News 上解釋說，美國最高法院實際上允許 Barronelle Stutzman 被不相信她的宗教信仰的人濫用。 聯邦上訴法院裁定，在 Arlene's Flowers 訴華盛頓案中，Stutzman 無權挑選她可以向哪些客戶提供服務，尤其是那些被州法律視為受保護群體的人。 Stutzman 拒絕向同性夫婦羅伯特·英格索爾 (Robert Ingersoll) 和柯特·弗里德 (Curt Freed) 提供花卉佈置，這是她向公眾出售的物品。 特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦諾和艾米·康尼·巴雷特與首席大法官約翰·羅伯茨和自由派大法官一起拒絕上訴。法庭保守派塞繆爾·阿利托、尼爾·戈薩奇和克拉倫斯·托馬斯表示，他們會受理此案。 人權運動執行董事阿方索·戴維 (Alphonso David) 表示，此案進一步證明了聯邦保護女同性戀、男同性戀、雙性戀和跨性別者的必要性。目前在美國參議院停滯不前的平等法案將通過將 LGBTQ 人士加入 1964 年的民權法案來實現這一目標。 “我們需要加倍努力通過平等法案。法院已經驗證了非歧視保護，現在國會必須效仿，”大衛說。 https://chicago.gopride.com/news/article.cfm/articleid/119096281
|
|
民主黨領導人有一個計劃來克服共和黨限制選舉權的企圖：只需加大投票力度。 民權領袖上周向《紐約時報》表達了他們的失望，並告訴該媒體，“白宮官員和總統的親密盟友表示有信心‘組織外壓制選民’是可能的。” 在唐納德·特朗普 (Donald Trump) 在 2020 年大選中失敗後，共和黨領導的各州展開了一場大規模運動，以縮小投票範圍，這是由於特朗普的失敗是廣泛的選民欺詐導致的謊言的刺激。儘管共和黨人在特朗普執政期間失去了國會和白宮兩院，但這位前總統在 2020 年相對強勁的表現表明，民主黨在參眾兩院的支持率微乎其微，而關鍵的民主黨人不願意為了通過投票權而改變參議院的規則以簡單多數通過立法。民主黨領導人的立場可能與其說是計劃，不如說是他們認為的唯一行動方針。 不幸的是，共和黨旨在將黨的政治權力與美國多數人的責任隔離開來的計劃無法被熱情所克服。儘管黨內存在其他意識形態分歧，但在使用美國民主的反多數主義槓桿來保護自己不受選民影響時，共和黨的所有成員長期以來一直在同一頁面上。 2013 年，首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 部署了一項在憲法中沒有文本根源的可疑法律學說，認為種族主義已成為過去，從而破壞了《投票權法案》的一個關鍵部分。 2019 年，在針對民主黨選區的黨派投票法如潮水般湧現之後，法院的保守派對黨派選區的行為表示祝福，實際上是允許共和黨人基於種族進行歧視，只要他們辯稱他們的目標是選民，因為他們是民主黨人，不是因為他們是黑人。 2021 年，法院繼續努力從憲法中讀取第十五修正案，發現在沒有最具體的歧視意圖證據的情況下，幾乎沒有任何歧視性限制會違反《投票權法》。趨勢是一致的；只要保持合理的否認，任何歧視性行為都是猶太潔食。鑑於大多數法院的保守派支持特朗普政府試圖利用人口普查來影響全國性的種族歧視，即使在該計劃背後的種族主義意圖和隨後的掩蓋被揭露之後，保守派對合理否認的定義在這一點上是慷慨的的懷疑。 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/07/democrats-are-betraying-black-voters/619573/
|
