elalubben
|
伊利諾伊州芝加哥 - 華盛頓州里奇蘭市 Arlene's Flowers 的律師說，最高法院拒絕對華盛頓州提起訴訟，這意味著常青州現在可以歧視她並導致她的經濟破產。 Alliance Defending Freedom 的 Kristen Wagoner 在 FOX News 上解釋說，美國最高法院實際上允許 Barronelle Stutzman 被不相信她的宗教信仰的人濫用。 聯邦上訴法院裁定，在 Arlene's Flowers 訴華盛頓案中，Stutzman 無權挑選她可以向哪些客戶提供服務，尤其是那些被州法律視為受保護群體的人。 Stutzman 拒絕向同性夫婦羅伯特·英格索爾 (Robert Ingersoll) 和柯特·弗里德 (Curt Freed) 提供花卉佈置，這是她向公眾出售的物品。 特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦諾和艾米·康尼·巴雷特與首席大法官約翰·羅伯茨和自由派大法官一起拒絕上訴。法庭保守派塞繆爾·阿利托、尼爾·戈薩奇和克拉倫斯·托馬斯表示，他們會受理此案。 人權運動執行董事阿方索·戴維 (Alphonso David) 表示，此案進一步證明了聯邦保護女同性戀、男同性戀、雙性戀和跨性別者的必要性。目前在美國參議院停滯不前的平等法案將通過將 LGBTQ 人士加入 1964 年的民權法案來實現這一目標。 “我們需要加倍努力通過平等法案。法院已經驗證了非歧視保護，現在國會必須效仿，”大衛說。 https://chicago.gopride.com/news/article.cfm/articleid/119096281
|
|
華盛頓特區——今天，7 月 29 日，助理議長凱瑟琳·克拉克 (MA-5) 和眾議員克里斯·帕帕斯 (NH-1)、莎麗絲·戴維斯 (KS-3) 和蒙代爾·瓊斯 (NY-17) 介紹了揭露高等教育歧視教育法，該立法將要求接受聯邦資金的大學在允許他們申請宗教豁免之前獲得教育部的豁免，以免受第九條對學生的保護。 該法案還要求教育部和獲豁免的高等教育機構在其網站上突出顯示豁免，以便在學生到達校園之前告知他們的信仰。 助理議長克拉克說：“每個學生都應該進入一所接受和慶祝他們整個身份的大學。” “如果學校的信仰不透明，學生可能會到達校園只是為了知道他們的學校制定了侵犯他們公民權利的政策。我很自豪地介紹《揭露高等教育中的歧視法案》，以確保學生可以利用所有必要的信息來申請大學，以幫助他們取得成功。” 從 2013 年開始，美國的幾所高等教育機構向教育部申請宗教豁免，允許他們在校園內歧視 LGBTQ 學生。這些豁免允許學生被排除在課外組織、領導職位、運動隊之外，甚至僅僅因為是 LGBTQ 社區的成員而被開除。 在特朗普執政期間，教育部提出了一項規則，不再要求機構申請豁免以援引宗教豁免。 《揭露高等教育中的歧視法》通過恢復要求學校在使他們能夠超越民權法之前尋求豁免的額外步驟來扭轉這一提議的規則。 2020 年 1 月，喬·拜登總統發布了一項行政命令，以防止和打擊基於性別認同或性取向的歧視。 帕帕斯說：“我感到震驚的是，學校繼續接受聯邦資金，同時公開基於性別認同或性取向歧視學生。” “全國各地的 LGBTQ+ 學生在抵達校園時仍可能發現自己處於不受歡迎或不安全的環境中，這是錯誤的。 LGBTQ+ 學生在就讀機構之前應該了解歧視性政策，並要求學校在他們請求和獲得豁免時公開披露將有助於確保他們能夠訪問這些信息。” “每個學生都應該獲得不受歧視和騷擾的教育體驗。目前，我們正在讓大學校園裡的 LGBTQ+ 社區失望，因為越來越多的納稅人資助的大學悄悄地繞過民權法，”戴維斯說。 “通過恢復對尋求免除反歧視保護的大學的豁免要求，我們不僅保護 LGBTQ+ 學生免受不公平待遇，而且提醒他們，他們的經歷是可見的和有價值的。” “現在，LBGTQ+ 學生可能會被踢出運動隊，從課外俱樂部中除名，甚至僅僅因為做自己而被學院或大學開除，”瓊斯說。 “通過引用民權法的宗教豁免，許多大學可以合法地歧視 LGBTQ+ 學生，而無需任何問責或監督。我們的法案，即《揭露高等教育中的歧視法案》，將通過要求這些大學不僅申請豁免，而且還要在網上發布這些豁免來改變這種狀況。 LGBTQ+ 學生應該接受不受歧視的教育，我很自豪我們的法案將使我們更接近這一現實。” 2013 年，人權運動的里程碑式報告“隱藏的歧視：第九條宗教豁免使 LGBT 學生處於危險之中”首次引起了克拉克的注意。在這份報告中，人權運動呼籲國會和政府就這個問題採取行動。 同年，克拉克提出立法，要求教育部公佈任何學校豁免，而《揭露高等教育中的歧視法案》通過要求學校尋求豁免來擴展該原始法案。 https://framinghamsource.com/index.php/2021/07/29/assistant-speaker-clark-introduces-bill-to-expose-higher-ed-institutions-that-discriminate-against-lgbtq-students/
|
|
民主黨領導人有一個計劃來克服共和黨限制選舉權的企圖：只需加大投票力度。 民權領袖上周向《紐約時報》表達了他們的失望，並告訴該媒體，“白宮官員和總統的親密盟友表示有信心‘組織外壓制選民’是可能的。” 在唐納德·特朗普 (Donald Trump) 在 2020 年大選中失敗後，共和黨領導的各州展開了一場大規模運動，以縮小投票範圍，這是由於特朗普的失敗是廣泛的選民欺詐導致的謊言的刺激。儘管共和黨人在特朗普執政期間失去了國會和白宮兩院，但這位前總統在 2020 年相對強勁的表現表明，民主黨在參眾兩院的支持率微乎其微，而關鍵的民主黨人不願意為了通過投票權而改變參議院的規則以簡單多數通過立法。民主黨領導人的立場可能與其說是計劃，不如說是他們認為的唯一行動方針。 不幸的是，共和黨旨在將黨的政治權力與美國多數人的責任隔離開來的計劃無法被熱情所克服。儘管黨內存在其他意識形態分歧，但在使用美國民主的反多數主義槓桿來保護自己不受選民影響時，共和黨的所有成員長期以來一直在同一頁面上。 2013 年，首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 部署了一項在憲法中沒有文本根源的可疑法律學說，認為種族主義已成為過去，從而破壞了《投票權法案》的一個關鍵部分。 2019 年，在針對民主黨選區的黨派投票法如潮水般湧現之後，法院的保守派對黨派選區的行為表示祝福，實際上是允許共和黨人基於種族進行歧視，只要他們辯稱他們的目標是選民，因為他們是民主黨人，不是因為他們是黑人。 2021 年，法院繼續努力從憲法中讀取第十五修正案，發現在沒有最具體的歧視意圖證據的情況下，幾乎沒有任何歧視性限制會違反《投票權法》。趨勢是一致的；只要保持合理的否認，任何歧視性行為都是猶太潔食。鑑於大多數法院的保守派支持特朗普政府試圖利用人口普查來影響全國性的種族歧視，即使在該計劃背後的種族主義意圖和隨後的掩蓋被揭露之後，保守派對合理否認的定義在這一點上是慷慨的的懷疑。 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/07/democrats-are-betraying-black-voters/619573/
|
