elalubben
10/3/2021 6:53:00 PM []
分享
|
德克萨斯州正在起诉乔·拜登总统的政府关于工作场所跨性别者待遇的指导方针，称该指导方针是“社会变革的激进尝试”。 该诉讼由反 LGBTQ+ 德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿 (Ken Paxton) 提起，特别反对政府要求雇主允许跨性别工人使用符合其性别认同的洗手间和更衣室，并以他们喜欢的名字和代词称呼这些工人。 帕克斯顿在一份在线声明中说：“各州应该能够选择保护雇主隐私而不是主观性别观点，这种非法指导使许多妇女和儿童处于危险之中。” “如果拜登政府认为他们可以迫使各州遵守他们的政治议程，我的办公室将反对他们激进的社会变革企图。这些试图迫使包括德克萨斯州在内的企业遵守其信念的后门企图是不可接受的。” 德克萨斯州的诉讼于周一在美国德克萨斯州北区地方法院提起，加入了上个月其他 20 个州提起的类似诉讼。该计划由田纳西州总检察长赫伯特·斯莱特里 (Herbert Slatery) 领导，其中包括对学校指导的挑战，德克萨斯州的投诉中未提及这一点。但两人都反对美国平等就业机会委员会 6 月发布的雇主指南。 EEOC 指南指出，员工应有权使用为其识别的性别指定的设施，并且还应遵守该性别的着装规范。该文件还表示，“故意和反复使用错误的名字和代词来指代变性员工可能会导致非法的敌对工作环境”，尽管个别的意外滥用情况可能不会。它没有具体施加处罚，但警告将调查反 LGBTQ+ 歧视的投诉，并为工人提出这些投诉提供建议。 该指南是根据拜登的行政命令发布的，该命令要求所有联邦政府机构执行最高法院 2020 年在博斯托克诉克莱顿县案中的裁决，该裁决发现基于性取向或性别认同的歧视是性别歧视，因此根据1964 年民权法案第七章。 但 EEOC 的指导超出了法院对博斯托克案的裁决，后者“明确否认它正在决定‘性别隔离的浴室、更衣室和着装规范’是否会违反第七条，”德克萨斯州的诉讼称，并补充说，“也没有法院从来没有解决过代词的问题。” 要求州雇员使用他们的跨性别同事喜欢的名字和代词“将导致德克萨斯州侵犯其雇员的言论自由权”，诉讼继续进行。它声称这些代词“基于主观性别认同而不是生理性别”。诉讼称，总体而言，EEOC 指南要求雇主“将生物学上的男性视为女性，并将生物学上的女性视为男性”。 诉讼还称，EEOC 在发布指南时没有经过适当的程序。它寻求使指导无效，并要求德克萨斯州获得律师费和法庭费用的补偿。 EEOC 及其主席 Charlotte Burrows 与美国司法部长 Merrick Garland 被列为被告。 EEOC 拒绝对此诉讼发表评论。 帕克斯顿和其他德克萨斯州官员，包括州长 Greg Abbott 和州长 Dan Patrick（均为共和党人），以对 LGBTQ+ 平等的敌意而闻名。在最高法院审理博斯托克案之前，帕克斯顿和其他几个州的总检察长提交了一份法庭之友简报，敦促法院认定性别歧视不包括基于性取向或性别认同的歧视。当巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 担任总统时，帕克斯顿 (Paxton) 就关于在学校中平等对待跨性别青年的指导以及禁止在医疗保健中进行反跨性别歧视的指导，起诉他的政府。 此外，德克萨斯州立法机构目前正在举行今年的第三次特别会议，考虑限制跨性别学生参加学校体育活动，这是雅培的优先事项。 https://news.yahoo.com/texas-seeks-discriminate-against-trans-192938605.html
|
10/3/2021 6:53:00 PM []
分享
|
七个月。 这就是 Bagos 家族的双胞胎儿子在电脑屏幕上观看幼儿园老师的时间——每周五天，从九月到三月。当他们在密歇根州皇家橡树市的公立学校在春季“重新开放”时，他们每周仍有一到三天的虚拟课程。他们的父母 Jessie 和 Ryan 讨厌它。他们知道他们的孩子并没有真正学习。他们也知道私立基督教学校会更适合长期。但密歇根州阻止他们走这条路。 像许多家庭一样，杰西和瑞恩负担不起私立学校的学费。帮助应该来自密歇根州的 529 计划，该计划使家庭能够通过免税增长的投资来支付孩子的教育费用。但是，虽然联邦法律明确允许这些计划支付 K-12 私立学校的费用，包括宗教学校，但密歇根州宪法规定，不能使用“税收优惠”来补贴私立学校教育。由于529计划是由国家管理的，巴戈斯一家不能用它来帮助他们的儿子。 在麦基诺中心法律基金会的帮助下，巴戈斯夫妇和其他四个密歇根州家庭正在联邦法院起诉该州。如果他们成功，他们不仅能让家庭负担得起宗教学校和私立学校的费用，还将为大湖州目前非法的各种择校政策敞开大门。 密歇根州是少数几个没有受到最高法院在 2020 年对埃斯皮诺萨诉蒙大拿州税务局具有里程碑意义的裁决影响的州之一。在这种情况下，最高法院裁定各州不能通过将宗教学校排除在帮助学生就读他们选择的学校的政策之外来歧视宗教学校。有 37 个州制定了所谓的“布莱恩修正案”，旨在做到这一点。埃斯皮诺萨正确地认识到，这些源于 19 世纪反天主教偏见的修正案是违宪的。 https://www.nationalreview.com/2021/09/why-does-michigan-law-still-discriminate-against-religious-schools/
|
9/24/2021 2:50:00 PM []
分享
|
週五，北卡羅來納州的一個法官小組否決了該州要求選民在投票前出示帶照片的身份證件的法律，稱該措施“部分是為了歧視”非裔美國選民而製定的。 該裁決是引起全國關注的州投票權鬥爭的最新進展，同時它發生在全國各地共和黨領導的州立法機構實施大量新限制以及國會努力恢復關鍵部分的情況下。 1965 年投票權法案。 北卡羅來納州的措施，稱為 S.B.第 824 號法案於 2018 年 12 月頒布，此前州議會的絕對多數否決了州長 Roy Cooper (D) 的否決。北卡羅來納州選民還批准了一項投票措施，該措施規定了選民出示帶照片的身份證件的憲法要求。當時，庫珀表示，該法律將剝奪少數族裔選民的權利，因為他們不太可能擁有所需的身份證明。 在周五的多數裁決中，高等法院法官 Michael O'Foghludha 和 Vince Rozier Jr. 寫道，為該法律辯護的律師未能證明該法律“如果不傾向於歧視非裔美國選民，就會以目前的形式頒布。” ” 法官們寫道：“其他限制較少的選民身份證法足以實現合法的非種族目的，即實施要求選民身份證的憲法修正案、阻止欺詐或增強選民信心。” 他們指出，他們沒有發現任何支持選民身份法的立法者“對非裔美國選民懷有任何種族敵意或仇恨”，而是立法機關的共和黨多數針對這些選民，因為他們更有可能是民主黨人。 在一份反對意見中，納撒尼爾·普維法官寫道，在為期三週的審判中提供的證據不支持州立法機構“具有種族歧視意圖”的結論。他指出，這項措施是一項兩黨合作的措施，“在此過程中得到了多名非裔美國立法者的支持”。 https://www.washingtonpost.com/politics/north-carolina-voter-id-law/2021/09/17/3c2a7892-17e3-11ec-a5e5-ceecb895922f_story.html
|
