梁一鸣
|
不讳言。本拙文剔除了“网络”二字是刻意的。因为鄙人一向认为，仅就“网络”本质而言，不过是一个现代化便利化了的信息交流沟通通道。实质上，“网络”就是社会，“网络”就是民间。 从这个基本认识出发，所谓“网文”，就是大众之文；所谓“网评”，就是民间（或叫群众）意见；所谓“网友”，就是社会朋友；所谓“网民”，就是人民的一部分（如今的官员、老板、专家、学者都属于“人民”的一个部分，“网民”同样也不该例外）。 偶如今并不在意哪个刻板的大媒体的“海外版”是不是联翩累续地开展了相关问题的研究讨论。但司马先生的《网络文学的狂欢与审视》的文字，是认真拜读了的。 谈及为什么如今“网络文学如此红火”的原因，司马先生先后列举了这样几点：其“民主性，让它赢得了作者和读者”；其“便捷迅速，写手可随时随地敲击键盘将自己的作品 阅读全文>> |
http://shop36869843.taobao.com主营母婴用品,男女服饰. </SPAN></SPAN>
|
|
相关报道：</STRONG> 邓玉娇案背负了寻求社会正义的期盼</STRONG> 现在邓玉娇案已基本暴露在阳光之下。侦查机关的每一次通报，都在接受舆论逐字逐句的解读。 与之前一边倒的质疑公权不同，更多的信息披露也带来了更多的理性。曾经强烈批评警方欲将邓女送交精神鉴定的公众，不少人倒戈质问为何还不鉴定。显然，他们已经懂得，司法精神病学鉴定对作为嫌疑人的邓玉娇而言，是权利，更是保护。 两位律师在会见邓玉娇后的抱头痛哭，以及大呼“丧尽天良、灭绝人性”，也遭到了一些网民的批评。从案件事实看，邓女的遭遇并不比其他强奸案（既遂或未遂）更惨烈。试想，若两律师为习水性侵案中的被害幼女代理，情绪又将如何？当然，律师也可以有喜怒爱恨。但作为专业的法律人，必须学会控制情绪，在媒体面前更应保持冷静，因为只有理性的法律思维，才能更好地维护当事人的合法权益。 司法判断较之舆论判断的最大区别，在于司法只能“以证据为根据，以法律为准绳”。必须看到，邓玉娇案于舆论场中，实则背负了公众寻求普遍的社会正义的期盼。若邓玉娇案不能公正处理，社会心理危机必将加剧。 |
