現代民權訴訟的基本原理是對少數民族的不同影響的概念。半個多世紀前，法律上的歧視和廢除種族隔離在美國消失了。在取得勝利之後，活動人士從反對專門針對少數族裔（尤其是非裔美國人）的“吉姆克勞”法律轉向旨在針對他們聲稱對少數族裔產生負面結果的法律和做法的倡導和訴訟，即使從表面上看，法律沒有歧視性。

正是這個概念是聲稱尋求保護投票完整性的法律（包括要求選民出示帶照片的身份證的法律）具有歧視性的主張背後的驅動力。

然而，既然一個國家顯然打算制定有關疫苗接種的影響深遠的規則，這實際上將決定允許誰上學、公共活動、體育和藝術表演，或進入商業場所和公共場所，同樣的聲音是對規則將如何影響過去種族主義法律所針對的少數群體的生活保持沉默。

這是因為在禁止未接種疫苗的人進入公共廣場的提案的大多數討論中實際上都忽略了這樣一個事實，即雖然所有白人中約有一半接種了疫苗，但只有 40% 的非裔美國人至少接種了一次疫苗，是所有種族或種族群體。

對於那些害怕冠狀病毒，尤其是新的 delta 變體的人來說，排除未接種疫苗的人是常識。大約 72% 的美國成年人至少接種了一劑 COVID 疫苗，其中大多數被認為已完全接種疫苗。

然而，正如我們最近幾個月了解到的那樣，接種疫苗並不能阻止感染或傳播病毒。但它確實減少了出現嚴重症狀、住院或死亡的機會。即使接種了部分疫苗，也會減少出現不良結果的機會。

https://thefederalist.com/2021/09/09/democrats-push-vaccine-mandates-that-will-discriminate-against-minorities/