Eva T
博客自定义分类
|
澳大利亚总理陆克文先生最近在《财经》杂志上发表文章，系统表述他宣称的“第三条道路”，并自信地认为，只有他和他的社会民主主义者们才能有效应对当前的全球经济危机。尽管充满着违背事实的结论和没有根据的政策药方，这篇文章代表了金融危机之后的一种流行思潮，特别是因为它出自一个国家的总理，对公共政策的制定具有不可低估的影响，值得我们认真地对待。 陆克文先生的全部观点和自信基于一个粗浅而失实的观察:全球经济危机是奉行“新自由主义”的结果，是因为放弃监管以及由此而来的市场失灵。正是在这一点上，陆克文先生大错特错</SPAN>。 政府失灵导致的危机</STRONG> 在文章一开始，陆克文先生就用政治家在选举集会上的常用手法，武断地将这次全球经济危机归咎于 “新自由主义的失败”。先制造一项莫须有的罪名，给自由主义经济学贴上小丑或奸臣的脸谱，再将公众的不满与失望引向这个假想敌，接下去进行的是道义而非学理的审判，反正公众已找到泄愤的对象，不再关心事实的真相与逻辑的严密了。 陆先生说，“新自由主义政策源于无监管市场至上的核心理论信仰”，只有对经济学缺乏基本了解的人才能说出这样的话。自亚当·斯密始，自由主义经济学家从未主张过不受约束的市场。斯密认为，离开政府，市场无法有效发挥配置资源的功能。斯密所定义的政府职能包括国防、建立和维护以保护私人产权为核心的法律体系，以及提供公共产品和公共服务。如果将监管列入公共品的话，斯密的意思非常清楚，市场交易活动必须符合法律和监管的要求。除了国防、司法和公共品这三个领域，斯密认为，无需政府干预，在自身利益驱动下的个人能够通过自发和自愿的交易，实现资源的社会最优配置。政府的职能不是协调、指导或者管理市场交易，而是建立和保护市场交易的基础——私人产权，没有产权的界定和保护，市场就变成战场，暴力而不是价格决定资源的配置。 近代自由主义经济学家基本保持了斯密的传统，弗里德曼在肯定政府作用的同时指出，政府所掌握的强制性手段或社会公器具有“双刃剑”的性质，可以用来保护产权，也可以用来剥夺人们的产权。政府也是理性经济人，有着自己的利益诉求，很自然地要利用手中的公器谋求自己的利益。为减少这样的副作用，弗里德曼主张，社会应该保持一个尽可能小的政府，公众要对政府实施有效的监督。 陆克文先生不仅自制了一个子虚乌有的“新自由主义”妖魔，而且断言它就是当前金融危机的罪魁祸首。众所周知，这场金融危机的源头是美国的房地产泡沫，而资产泡沫的始作俑者就是美联储。以格林斯潘为首的美联储在过去的近二十年间执行了宽松的货币政策，特别是在亚洲金融危机、科技泡沫和“9·11”恐怖袭击等重大事件前后，为稳定资本市场而多次大幅减息，形成了世人皆知的 “格林斯潘期权”。在“9·11”之后，美联储更将基础利率降到了战后最低的1%，并保持低利率达两年多之久。 低利率刺激了美国公司和家庭的借贷，在格林斯潘任职的十八年中，金融机构的杠杆率（负债率）不断攀升；而家庭的储蓄率则不断下降，从1990年代初的平均8%，下降到格里斯潘离职时的零左右。信贷的泛滥造就了经济的虚假繁荣，在次级按揭的推动下，房地产泡沫不断膨胀。然而借钱买来的景气无法持续，泡沫破灭之时，金融机构少得可怜的自有资本瞬间被巨大的投资损失所吞噬，微不足道的储蓄根本无法缓冲房价暴跌对家庭财务的打击，除了破产，借债成瘾的金融机构、企业和家庭再无其他出路。 低利率人为扭曲了资金价格，导致美国及西方经济的过度负债，金融机构和家庭的资产-负债严重失衡，这是当前经济危机的最根本原因。金融市场系统风险的上升是表，实体经济的严重失衡是里。华尔街的金融创新不过是推波助澜，而根子却在华盛顿（美国政府）的错误政策。事实难道不是这样的吗？先有次级按揭，然后才有CDO之类的资产证券化产品；先有美联储的低利率，然后才有次级按揭。这是再清楚不过的政府失灵加市场失灵，两类失灵绝不可并列，前者为主，后者为次；前者为源，后者为流。 陆克文总理承认这个事实，但他指鹿为马，将格林斯潘定性为“新自由主义者”，“新自由主义者”信奉市场至上，他们的失败就是市场的失败，一个明确无误的政府失灵就这样变成了市场失灵。陆先生要么对经济学说史和经济史缺乏了解，要么就是有意误导他的读者。 在货币供应的问题上，自由主义经济学家一向反对中央银行的自由裁量权，一再警告人们注意，将货币供应交给少数几个人管理是非常危险的。弗里德曼用大量翔实的数据说明，在美国的历史上，货币供应的波动引起经济的波动。这一发现使人们认识到，货币政策实际上是经济波动的发生器而非稳定器，从根本上破除了运用货币政策熨平经济周期的迷信。为了消除振荡的根源，必须稳定货币供应，而对货币稳定威胁最大者，莫过于所谓的“相机抉择”的货币政策，即由几个聪明的大脑，根据经济的形势，自行决定货币的供应量。为了防止 “聪明大脑”搞乱货币供应，哈耶克主张某种形式的金本位制，而弗里德曼则坚持货币供应的固定规则，比如说每年3%，大致等于GDP的实际增长率。 格林斯潘根本就不是自由主义经济学家，恰恰相反，在货币政策上，他是不折不扣的凯恩斯主义者。凯恩斯主义的核心理念就是市场经济具有内在的不稳定性，需要政府从外部进行干预，格林斯潘和美联储就是这样的干预者，尽管凯恩斯本人倾向使用财政政策而非货币政策。 凯恩斯认为市场内在的不稳定性源于“野兽精神”（AnimalSpirit）支配下的投资波动，为了消除非理性投资冲动造成的繁荣与衰退的循环，他又假想了一个富有“人类精神”的政府作为救世主。然而难以理解的是，为什么同为凡夫俗子，人在市场上做投资决策时，就一定表现出非理性的“野兽精神”，而一旦进入政府操作财政政策和货币政策，就可以料事如神，伟大英明？如果美国财政部和美联储的高官们也是和华尔街金融家一样的常人，他们的“野兽精神”发作时，对经济将产生什么样的冲击？凯恩斯理论体系上的最大问题就在这里，市场是不完美的，但政府是完美的，假设已定，结论不言而喻，当然要由完美的政府去解救和干预不完美的市场。与凯恩斯形成对照，自由主义经济学家保持了逻辑上的一致性，市场不完美，政府也不完美，非完美政府设计的宏观政策会引发和加剧经济的波动，他们反对少数几个人调控货币供应以“操纵”市场经济中的最重要价格——利率，哪怕操纵者是中央银行。 虽然市场和政 阅读全文>> |
|
1．该教学方法着重培养的是英语听，说，读，写，译等五种语言技能中的哪一种或那几种？ 2．该教学方法最适合教授英语语音，语法，词汇三要素中哪一种或那几种？ 3．该教学方法主要适用于教授初级，中级，高级中哪一级水平的英语？ 4．该教学方法主要适用于哪一个年龄段的学生：是儿童还是成年人？是小学生，中学生还是大学生？ 5．该教学方法要求学生扮演什麽样的主要角色？ 6．该教学方法最适合哪种学习风格的学生？ 7．该教学方法对教师目前的语言水平有什麽要求？ 8．该教学方法是否符合多数教师的教学传统和文化心理传统？ 9．该教学方法是否需要对教师进行专门的培训？ 10．不同的教师在应用该教学方法时，是采用统一的程序，步骤，活动等，还是根据教师的具体情况而定？ 11．该教学方法要求教师扮演什麽样的主要角色？ 12．该教学方法最主要的教学活动是什麽？ 13．该教学方法需要什麽教学媒体，或可以利用什麽教学手段，教学工具和设备？ 14．该教学方法需要什麽其他的教学条件？ 15．该教学方法最适合以何种形式呈现给学生：是静态的还是动态的？是书本还是音像？是纸质文本还是电子文本？ 16．该教学方法最适合采用什麽样的教学内容？ 17．该教学方法适合外语环境还是双语环境？ 18．采用该教学方法的经济成本如何？ 19．采用该教学方法是否需要大量时间？ 20．该教学方法的主要特征是什麽？ 21．该教学方法是否对语言的本质特征，主要社会功能，基本结构等有关语言的一般问题做出解释或假设？有语言理论支持吗？如果有，是什麽？ 22．该教学方法是否对语言学习的本质特征，条件等做出了说明，即有无语言学习理论？如果有，是什麽？ 23．该教学方法适合大班教学还是小班教学？ 24．该教学方法的趣味性如何？ 25．该教学方法的科学性如何？ 26．该教学方法的艺术性如何？ 27．该教学方法的人文性如何？ 28 该教学方法的创新性如何？ 29．该教学方法与传统方法的关系如何？ 30．该教学方法的一般教学效果如何？ |
|
晚上回家饿啊，明明吃饭了，咋就消化那么快呢，跟啥也没吃一样，这辣的东西就是不顶时候，看看边上的小妞两眼都饿的冒绿光了，为了减肥这丫头没吃晚饭，我俩大眼瞪小眼的盯着对方，外面羊蝎子的香味一阵阵飘过来，我实在按捺不住了，七上八下的，要是再不出去吃饭，估计我得饿晕在自个儿家里头。 不成了，我说了一声，扛不住了，我去吃饭去了，你去吗？妞立马屁颠屁颠的穿衣服走人，敢情意志都这么不坚定啊，回回都赌咒发誓的闹腾减肥。由于我已经饿得两眼昏花，双腿无力只能就近吃份盖浇饭和羊肉串了填补一下我空虚的胃，关键时刻没肉是盯不上啊！ 看着小妞正喝疙瘩汤喝的过瘾呢，满面红光外带鼻尖带汗，一看就吃痛快了，羊肉串烤的那是外焦里嫩相当的不错，但一条我发现了这新疆馆子的回锅肉盖饭是真叫一个难吃，打死我下回也不能在这吃这口了。明明人家应该咸香不腻的，咋吃两口就又咸又腻呢。 说起来这回锅肉没几个饭馆没有，以前吃还肉足味正，现如今这正宗川菜都开始混弄，愣是整出好几个版本来。要不小妞不屑的跟我说：早好几年就不吃这口了，忒难吃。 |
