资本、现代性、当代社会——</STRONG>
资本哲学与中国现代化的勾连</STRONG>
■会议述要</STRONG>
      近日，由中国社会科学院哲学研究所《哲学研究》杂志社与上海财经大学人文学院、现代经济哲学研究中心共同主办的“全国资本哲学高级研讨会”在沪召开。来自中国社会科学院、北京大学、南京大学、复旦大学、中共中央党校、上海财经大学等单位的80余名涉及哲学、经济学、社会学、历史学四大学科专业的国内知名专家和学者参加了会议。专家学者们紧紧围绕资本与现代性、资本与中国现代化、马克思《资本论》的当代意义等主题展开了热烈的讨论。会议提出了诸多有价值的学术观点,主要有：（1）要从历史和现实出发，辩证看待资本在人类社会发展过程中的积极作用和消极作用；（2）当前人类社会发展过程中呈现出来的现代性，要从主体性哲学和主体性资本角度进行双向追问；（3）资本是人类社会发展不可逾越的一个阶段；（4）当前我国资本市场发育及运行中所积累的经验和教训值得反思；（5）资本张力与权力张力的社会互动问题；（6）法治本身可以直接创造国民收入和社会财富，这一点我们的多数经济学家和法学家尚未认识到；（7）对资本概念的分析主要有三个维度：物的维度、社会关系的维度和精神生活维度。三个维度架构了反思资本的立体空间和人文读写模式；（8）当前需要认真研究马克思《资本论》的重要经济哲学思想，尤其是第3卷的原理及思想。

◇资本概念的三个基本维度</STRONG>
      北京大学中国经济研究中心  汪丁丁
      我从经济学的角度来提出一个理解资本概念的框架。按照几何的思维方式，这个框架是一个三维空间。
      第一个维度，资本作为物的存在应当如何定义。在物的这个维度上，资本是一系列未来收入的贴现值，这是局限于资本的物的探讨。我用一个广义的定义——门格尔的定义，如果任何一个资本存量我们看得到，在任何一个时空点，这个特定的社会和时间，那么他的全部的未来的收入，不管是物质的还是非物质的，就是收入，贴现到现在。这个定义需要拓广，因为它不能回答凯恩斯预见到的市场问题。资本在物的形态里面，我们把它当做资本品而不是资本。资本品和消费品构成一对范畴，消费品被严格定义为在特定时空点内所定义的单位时间内被消耗完的物品的事物，而资本品是在这个时间内不可能消耗完的，因为它有一些滥用品的性质，或者一些所谓的累积效应，这个累积效应当然可以是负值。
      第二个维度，社会关系的维度。当资本作为社会关系的时候，剥削或者劳动资本这个轴心关系，才可能有净收益。净收益看成是价值的剩余，或者是超经济的剥夺，但是为了要确定未来的每一时空点的净收益，需要把净收益这个值嵌入到一个特殊的社会框架里面去，看这套社会关系是什么性质的，是基于掠夺式的暴利的性质，还是自由到一无所有的自由劳动关系。在这个维度上，资本的定义就出现了两个相反的趋势，都是从资本的纯粹物的形态里面发生出来的，也就是积累效应。这个积累效应可能强化社会成员之间的合作，也可能强化既得利益格局，导致权力结构的两极化甚至社会秩序的崩溃。这是作为社会关系的资本所具有的双重性质。
 第三个维度，精神生活的维度。为了理解资本对人类精神生活的冲击或作用，就进入了所谓人格化的资本。资本的人格在第二个维度上有双重性质，在这样的双重性质作用下，那些承载着资本人格化的个人有自己的精神生活，他们的精神生活的诉求决定了资本人格。这是不同于马克思的看法，而更像布迪厄的看法。虽然人是物的奴隶，但是他内心有自己的精神生活和精神诉求，他如果能够摆脱物的束缚，他可能升华到更好的、更高的境界，这需要详细的理论论证。总的来说，资本的人格是有待研究的，因为通过资本人格的精神研究，我们不可能用一句话概括资本的性质。

◇从主体性哲学到主体性资本</STRONG>
      上海财经大学人文学院  张  雄
      主体性资本是现代性社会生存本体论的根基，唯有在僵硬的物性化生活世界的资本逻辑中才能真正理解现代性后果。从主体性哲学到主体性资本，有三个问题值得探讨：
      主体性资本的概念诠释。马克思在《巴黎手稿》中谈到：第一，资本的主体性是虚假的主体性，它是对人的主体性的消解；第二，资本是一种权利；第三，作为社会关系的资本，它对劳动的占有表现为异化和外化。至此，主体性资本可以简单地说是资本作为主体所具有的性质、功能和状态。从形式上看，它是资本在对象性活动 阅读全文>>