Arthur912

博客日历

«	November 2024					»
日	一	二	三	四	五	六
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

博客自定义分类

文学

论文终稿从水门事件看美国的媒体与政府胡杨涓

6/20/2009 11:20:00 PM [新闻时事]

之前是按照老师要求发在回复评论里的，但不知为什么前几段频频被删，重发了一遍还是一样，所以还是重发了一篇文章。

摘要： 
长久以来，水门事件都被认为是美国新闻界里程碑式的重大新闻。本文纵观水门事件的全过程，指出政府与媒体不完全是监督与被监督的关系，媒体不自觉地充当了美国社会利益调整的工具。通过对水门事件前后政府与媒体关系的对比，指出水门事件是美国政府与媒体关系的分水岭，水门事件后美国政府与媒体的关系呈现出更明显的对立。

关键词：
水门事件 美国政府 《华盛顿邮报》

一、水门事件
1972年6月17日凌晨，5名窃贼闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，安装窃听器并偷拍相关文件，当场被捕。这个案件最初被定义为华盛顿地方新闻，《华盛顿邮报》的两名年轻记者鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦被派去采访。两人对该案件展开了深入的调查，发现案件与正在准备竞选连任的尼克松政府有关。随后，《纽约时报》、《洛杉矶时报》等也加入进来，但《华盛顿邮报》一直处于领先地位。虽然在1973年初尼克松成功连任之时，对水门事件的报道一度陷入低潮，但随着包括哥伦比亚广播网在内的众多媒体纷纷加入《华盛顿邮报》的阵营，水门事件逐渐引起了全国的广泛关注。根据内线“深喉”的情报，调查报道的矛头直指包括尼克松高级助理霍尔德曼在内的白宫高层人员，最终导致1974年8月8日尼克松宣布于次日辞职。
水门事件是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，因此而下台的尼克松也成为美国历史上第一位辞职的总统。水门事件之后，每当国家领导人遭遇执政危机或执政丑闻，便通常会被国际新闻界冠之以“门”的名称，如“伊朗门”、“拉链门”、“虐囚门”等。

二、媒体扮演的角色
水门事件是美国新闻界里程碑式的重大新闻，它代表媒体“无冕之王”光荣力量的顶峰。一方面，美国社会学家迈克尔·苏德斯在《美国人记忆中的水门事件》中写到：“媒体用水门事件创造了新闻神话。”另一方面美国作家保罗·约翰森却在他的《现代时期》一书中提出了一种有趣的观点：“水门事件是一种政治迫害，是有史以来最严重的媒体暴乱行为。”[1]那么，新闻媒体在水门事件中究竟扮演了什么样的角色呢？
首先，在把水门事件公之于众这一点上，媒体的关键作用是不容质疑的。如果没有伍德沃德与伯恩斯坦对水门事件真相的不懈追踪，公众要想知道水门事件幕后的真相几乎是不可能的。因为水门事件从表面上看，只是五名罪犯闯入水门大楼这样一个和政治没什么关系的地方性社会新闻。正是新闻媒体的挖掘调查，让受众知道他们应该知道的真相，从这一点上看，对水门事件的调查报道可以称得上是调查报道的典范。
其次，媒体对水门事件所造成的最终影响起到了推波助澜的作用。纵观美国历史，几乎没有哪位总统完全没有一点丑闻，但像尼克松这样直接地受到水门丑闻的影响而下台的却不多。水门事件不过是尼克松进行政治斗争的一种手段，虽然这种手段是非法的，但比之更甚的也不是没有，那么水门事件何以有如此大的影响力？这和媒体的大力追踪与披露密不可分。政治斗争在美国属于合法，很多在政治家在斗争中采取的过激或者是非法的手段都被自动地归入了合法的政治斗争，并因此导致了习惯性的忽视，很少在美国民众中引起强烈的反感。而在水门事件中，尼克松政府拼命掩饰真相，媒体却步步紧逼，采取不彻底揭发真相誓不罢休的态度，让整个事件十分引人注目。媒体树立了人民利益的高尚卫道士的形象，而尼克松政府则是屡屡对媒体发难。1973年1月，联邦通讯委员会否决了对《华盛顿邮报》公司的两家佛罗里达电视台继续经营的申请。尼克松还向美国司法部发文，要求制定反新闻托拉斯法，企图限制《华盛顿邮报》的发行量及其三家广播网的播送新闻频率。尼克松的这些措施不但没有起到压制媒体的作用，反而欲盖弥彰，让尼克松在民众心中的形象更加恶劣。这样，水门事件中政府与媒体的斗争性更加外显化，从而引发了全国更广泛的关注，其影响力也自然得到了放大。美国威斯康辛大学法学教授斯坦利·库特勒就在《水门丑闻之战》中写到：“倘若伍德沃德与伯恩斯坦没有这么做，那么水门事件就不会闹得如此满城风雨，尼克松下台也不可能这么迅速。”[2]
虽然从水门事件的客观结果与影响来看，好像是媒体直接站到了政府的对立面上和政府进行斗争，直接导致了总统辞职。但其实也不像表面上看到的那样简单。媒体扮演的不完全是政府的监督者的角色，而是不自觉地充当了美国社会利益调整的工具。2005年，水门事件中给记者提供内幕消息的“深喉”，前联邦调查局的副局长马克·费尔特浮出水面。费尔特之所以给记者提供内幕消息，其中一点原因就是报复。在前联邦调查局局长胡佛去世时，费尔特是联邦调查局的二号人物，几乎是毫无疑问的接班人。但尼克松却扶持帕特里克·格雷当了代理局长，这令费尔特非常失望。所以在很大程度上，费尔特向媒体提供内幕消息，也只是利用媒体达成自己的报复而已。像费尔特一样，水门事件中媒体报道的大部分内容都来源于相关政府人员，这就导致了媒体不可能完全是政府的监督者，它也反过来被政府中和尼克松对立的利益集团所利用，虽然媒体本身竭力避免成为政府的传话筒。连因报道水门事件而声名大噪的伍德沃德自己也说，“媒体只是扮演了揭露事实的角色，任何过分夸大媒体的作用都是错误的。”[3]
站在尼克松政府对立面上的并不是媒体，而是他的政治敌人。对于他们来说，媒体只是一个工具，是用于扳倒对手的有力武器。当然，媒体充当这种利益调整的工具是不自觉的。因为媒体本身在美国社会中就是很重要的一个利益集团，无论进行何种报道都还是在维护自身利益。它不同于党报，不能说媒体在水门事件中偏向民主党一方对付共和党。它们的报道并不以把尼克松拉下马为目阅读全文>>