“司法机关不应在记者揭露问题时，启动对记者的调查，否则很容易形成打击报复。哪怕这个记者真的有问题，但为了保护舆论监督，为了一个更高的、公众的权利和利益，可以牺牲一些较低的、个人的权利和利益。
　　为了整体社会的民主进步，必要时可以不必追究一些危害不大的过错或犯罪。保护记者舆论监督的权利，其意义远远大过追究某记者收受多少好处。”
　　这段话是中国政法大学教授蔡定剑说的，出自5月25日《中国青年报》。如果蔡定剑的建议能够得到有关部门认可，并最终成为司法规则，那将意味着什么?意味着在保护舆论监督的名义下，违法犯罪的记者有了一定的豁免权。
　　笔者是一名记者，但这样的建议并不让我感到高兴。记者成为高危行业，正一步步成为现实。这其中，有权力打压舆论监督的原因，也有记者自身不够检点的因素。舆论监督的权利，当然需要保护，但将赋予记者豁免权作为实现路径，则开错了药方，并让人感到某种危险。
　　第一，记者豁免权，违背法治。
　　办案除了要依法，还要讲究办案效果，这没错。立案、抓人的时机选择，对有立功表现等情节的犯罪嫌疑人(包括记者)的宽大处理，司法机关都有一套操作规则。然而，一旦从事舆论监督成为对记者网开一面的理由，并最终成为司法操作规则，则法治危矣。
　　“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，这是社会主义法制的基本要求。为了一个所谓“更高的利益”而对违法犯罪的记者网开一面，记者将事实上成为一个特权阶层，这背离法治。
　　舆论监督权事关社会民 阅读全文>>