从李辉质疑文怀沙看传媒的社会责任
■钱亦蕉  《新闻记者》2009年第5期

　　最近，李辉质疑文怀沙事件闹得沸沸扬扬，一时占据了各大传媒文化新闻版头条或显要位置。传记作家李辉通过旁征博引，全面质疑文怀沙的年龄、入狱原因和学术含金量，从而动摇了“百岁文怀沙”所占据的“国学大师”的神坛。
　　据了解，文怀沙在学界历来声誉不佳，只是最近十几年来才忽然借着媒体频频曝光的东风而声名鹊起。可以说，“大师”的名讳就是个别媒体封赠，而后又更多媒体炒作起来的。不管李辉质疑事件的结局究竟如何，“大师”到底会归向何处，作为媒体人，我们透视“文大师”风波，至少可以从中引出一些思考和教训：媒体在报道时，如何不人云亦云，哗众取宠；如何具备甄别真伪的能力并为此设置“防火墙”，对新闻事实负责，对受众负责，对历史负责。
浮躁媒体
　　一般来说，“大师”可以分三种：一种是真正学术界认可的大师；一种是官方认定的，带着意识形态色彩；还有一种就是媒体封的，往往出于商业需要。文怀沙这个“国学大师”的由来，大概可以归为最后一种。
　　如今的媒体在市场化改革的道路上渐行渐远。虽然市场化改革使中国的媒体获得了较多的自主度，市场竞争也让传媒表现得更符合社会和消费者的需要。然而，在注意力经济主导下，面对市场的诱惑，媒体也很容易迷失方向，甚至背弃新闻原则，违反职业规范。比如说，广告商作为整个传媒体系的一极，越来越多地影响和参与到媒体的日常作业当中，有时候甚至说不清我们的报道到底是在为读者服务还是为广告商服务。
　　以发行量和收视率为追逐对象，媒体往往用夸大渲染、捕风捉影的手法来制造新闻，以情绪化、耸动性的口气与字眼来“炒作”公共议题。无论是电视还是平面媒体，比“惊爆”、比“刺激”，已成为媒体间竞争的重要手段。寻找“猛料”、“卖点”，也成为记者、编辑们每天殚精竭虑之事。虽然看上去满足了大众的需求，实际上侵犯了受众利益，违背了传媒操守。美国专家Bill Kovach和Tom Rosenstiel在《极速》(Warp Speed)一书中指出，这个时代的新闻观已由“探求真实”转变为“妄下断言”。进而认为，在混合传媒文化中，存在一种“一鸣惊人”的心态。
　　事实上，早有不少有识之士批评现在的记者太喜欢用“首次”、“第一”、“大师”这样的字眼。当然，这样的习惯也并非一朝一夕形成的，如果不是“第一”就上不了版面，不是“首次”就吸引不了眼球，那么传媒自封的“大师”当然会多如牛毛了。像 阅读全文>>