大部制改革与中国当下社会问题</STRONG>
 
    □朱中原
　　作者按：本文为我在接受香港有线新闻电视台专访时的文字内容，现根据当时专访整理如下，其中，有许多改动。
　　两会以来，关于大部制改革的讨论已经很多了，但目前关于大部制改革的讨论，大都还停留在技术层面。
　　就大部制论大部制肯定没有什么意义。因为大部制更多的还是一种技术性的改革，无非就是几个部委简单地拆分合并而已，增加几个减少几个，实质上没有任何的改变，相反，倒是增加了某些部委的职能权限。
　　讨论大部制改革，首先要弄清楚中央的意图。意图是关键。有什么样的动机和意图就会作出什么样的举动，有什么样的举动才会产生什么样的效果。

　　所谓的大部制改革有成为人们的烧饼。</STRONG>
　　国务院推动大部制改革的动机到底是什么？是不是想以大部制推动政治体制改革？还是有其他方面的考虑？我觉得国务院推动大部制改革，主要还是为了加强中央的集权，当然这个集权本身可能是有正面意义的，就是便于中央对各个部委和下属机构的集中、统一的管理，保证中央和国务院的权力和政令的畅通。现在一个很突出的问题就是“政令难出中南海”
　　我们再来探讨大部制的运作机制，这个机制被某些专家概括为“三权分立”。所谓的“三权分立”是指决策权、执行权和监督权的分立，而不是立法权、行政权和司法权的分立。前者仅仅是行政管理学层面的，而后者则是政治学或政治体制层面的。前者仅仅局限于一个部委或者一个处室内部，而后者则是政治体制层面的。也就是说，所谓的将监督权从决策权和执行权中分离出去，只是在部门内部的分离，分离出去之后也仍然是内部监督。
　　从改革开放以后历年来机构改革的趋势看，基本上是在逐渐取消管市场经济的部门，并突出政府部门的监管职能，行业监管部门的机构在升级，比如说安监局、环保局、国资委、药监局、证监会、银监会等部门的出现和升级，说明越来越突出部委的行业监管职能，这当然是一个好的趋势。但是现在我们同样遇到另一个问题，就是部委的监管职能突出之后，是否能发挥其监管的作用？而且，如何防止监管部门的腐败？即谁来监督、如何监督监管部门的腐败呢？现实情况是，现在很多监管部门不但监管不力，而且滥用职权，使得监管部门腐败频发，比如药监局就是一个特例。我以为，靠现在的这种内部监督和垂直监督模式和大部制所遵循的决策、执行、监督“三权分立”原则，根本解决不了这些问题。前面已经说过，西方所说的“三权分立”，是指立法权、行政权、司法权的分离，这个“三权”是政治体制或政治制度层面上的“三权”，而不仅仅是政府体系内部的“三权” 阅读全文>>