扩张政策效应显现 中国经济趋稳回升

　　2月份居民消费价格总水平同比下降1.6%，自2008 年4 月份以来已连续九个月回落。2 月份工业品出厂价格同比下降4.5%，创1999 年4 月以来新低。2 月份企业商品价格环比下降0.8%，同比更是大幅下降6%。CPI 和PPI 双双下降符合预期，防治通缩压力加大，未来可能出现轻度通缩，但并不会出现长期、严重的典型性通货紧缩。

　　货币信贷方面，2 月份货币与信贷继续保持快速扩张的势头，主要货币供应量上升，M2 余额同比增长20.48%，M1 余额同比增长10.87%，现金投放有所下降。在1 月份放出了历史新高的1.62 万亿的基础上，2 月人民币各项贷款增加1.07 万亿元，同比多增8273 亿元，2 月末人民币贷款余额同比增长24.17%，增幅比上年末高5.44 个百分点，比上月末高2.85 个百分点。信贷投放力度持续扩大，经济活跃度上升，但票据融资比重持续上升，信贷对经济的拉动作用减弱。

　　从三大需求来看，消费和投资保持较快增长，出口持续恶化。1-2 月社会消费品零售总额名义增速下降，实际保持快速增长，必需品销售增长较快，农村消费市场空间巨大，但保持消费快速增长后续动力不足，需更多政策支持。中央投资推动固定资产投资快速增长，地方投资增速有所下滑，突显地方融资能力不足，房市低迷导致房地产投资显著下滑，积极财政政策将保证全年投资快速增长，若要实现8%左右的经济增速，全年投资增速应达到25%以上。今年前两个月外贸形势持续恶化，顺差大幅回落，中国对新兴及发展中经济体出口下降较快，特别是机电产品出口大幅下降，对保出口提出了新的挑战。

　　从前景上看，面对百年一遇的金融海啸，世界经济陷入衰退，这将导致全球贸易下滑。受出口萎缩冲击，中国经济仍面临诸多困难，中国经济一季度表现仍不容乐观，我们预测，一季度GDP 增长率约为6.3%左右，CPI 涨幅约为-0.8%左右。一季度后经济增速有望逐步回升，但总体而言，中国经济虽有转暖迹象，未来一段时间仍将徘徊在相对低速增长区间，回升过程中还可能出现反复。

　　随着金融危机的蔓延，大力改革金融体系、再造全球金融稳定框架的呼声渐高，各国政府和国际组织已经为此做了不少工作，提出了多种建议，并形成了一些共识。在扩大金融监管的范围、应对系统的顺周期性、重置资本和拨备要求、完善估值和会计准则等方面，G30完成了金融改革报告，金融稳定论坛和巴塞尔银行监管委员会也围绕金融监管和新巴塞尔协议框架的诸多问题展开了相应工作。一些监管机构和金融业已着手推动建立针对信用违约互换(CDS)等场外(OTC)金融产品的集中清算和中央交易对手机制。这些好的建议和举措，以及各方为完善金融监管框架所做出的努力，将有助于危机的应对及未来的风险防范。但我们也发现，主要发达国家金融监管体系存在的一些问题还没有得到各方的充分关注或达成共识，在此，我们希望通过对部分问题的深入讨论，提出相关改进建议。

　　一、金融危机暴露出金融监管存在多方面问题

　　本次金融危机源于美国次贷危机，通过各类金融产品、金融机构和金融市场等渠道，迅速在全世界蔓延。有效的金融监管是防范金融风险最有力的外部约束力量，而危机的快速蔓延暴露出了部分发达国家在金融监管理念、体制及国际合作等多方面的问题。

　　 1.监管理念上过分相信市场的作用

　　在监管理念方面，部分发达国家过分相信市场，认为“最少的监管就是最好的监管”。事实上，无论是几年前的安然事件、世通事件涉及到的问题，还是这次危机前期的部分金融机构出现的流动性危机，都提醒监管部门必须加强监管，但多数监管当局并未采取系统性措施加以改正。这其中的一个重要原因，就是过度相信市场的自我修复能力，忽视了在资本逐利动机下隐藏的系统性金融风险隐患。这次危机的演变过程显示，微观主体存在逐利本性，仅仅依靠市场本身力量，要么容易导致资产泡沫，要么就是以金融危机这种破坏性方式清理市场，给全球金融和经济造成了巨大破坏。

　　 2.监管体制须不断更新，以免落后于金融创新

　　近年来，金融创新使得金融系统性风险有了新的来源，其中包括各类场外金融产品以及投资银行、对冲基金、特殊目的实体等类银行金融机构(near-bank entities)以及资本流动的跨市场投机。上述类银行金融机构内部存在多重问题，与传统金融机构盘根错节，很容易引发系统性风险。而一些大型传统金融机构大规模拓展非传统金融产品和业务，规避监管，成为系统性风险的另类来源。

　　本次危机让我们深刻认识到，现行金融监管模式滞后于金融创新的实践。在现行监管模式下，吸引公众存款的商业银行等具有明显外部性的传统金融机构和传统金融产品接受较为严格的监管，而类银行金融机构和场外金融产品受到的监管较为松散甚至缺失。此外，不同类型和不同地区的金融机构和不同的产品面临不同的监管规则和制度，不同类型的金融机构即使从事同类业务，也因为监管机构不同，受到监管的标准高低不一，加上金融监管当局之间的配合与协调不足，为监管套利创造了空间。各类监管套利使得类银行金融机构和场外产品发展速度远远超过传统金融机构和产品，也是对冲基金乐于在离岸金融中心注册的重要原因。

　　近几十年来尤其是近十年来，金融市场和实体经济的迅速发展，使主要发达国家错误地认为现行的监管模式和体制是有效的，没有根据金融市场、机构和产品的发展，采取措施提高监管体制的有效性，减少不同监管机构之间的摩擦、内耗和推诿。有案例表明，本次金融危机爆发以来，部分发达国家监管机构与中央银行及财政部门之间的沟通障碍已经给金融救助和金融稳定工作带来被动，从一定程度上反映了监管体系的失效。

　　3.国际监管合作体系尚未形成

　　在国际合作方面，由于缺乏统一的监管标准和信息交换的平台与机制，监管者对国际性金融机构的跨境活动，尤其是国际资本流动，缺乏了解。这是一个全球性普遍问题。相关国际组织一直以来只是主要针对发展中国家进行宏观经济监测，特别关注新兴市场国家的汇率问题，但在监管全球资本流动上的作用强差人意。迄今为止，我们尚未厘清跨境资金的流动渠道和流动机制，特别是新兴市场国家资金流入与流出的渠道和机制，而且也还没有充分了解在经济不景气时，这些资金流动是如何逆转的。

　　为加强监管方面的国际合作，金融稳定论坛(FSF)近来选定了30家大型国际性金融机构，并为它们分别成立了由其母国监管机构为主、主要东道国监管机构参加的联合监管机制(supervisory college)。在运作一段时间以后，我们应该及时评估这些联合监管机制在加强跨国金融机构的国际监管方面的有效性与充分性，并提出改进建议。同时，作为全球风险预警工作的重要组成部分，国际货币基金组织应该加强对国际资本流动的监管和监测。