如此裁定难到不是枉法！

3/6/2009 9:55:00 PM [政治-选举]

如此裁定难到不是枉法！
四川省简阳市人民法院
 行政裁定书
 （2000）简阳行初字第07号
 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，原简阳市石桥镇初级中学教师，住简阳市简城镇节约村一社。
 委托代理人董尚荣，1960年7月18日出生，汉族，四川省橡胶厂职工。
委托代理人周家荣，1955年8月18日出生，汉族，四川省橡胶厂职工。
 被告简阳市教育委员会（下称教委）。
法定代表人萧正平，主任。
 原告卓必成不服简阳市教育委员会，2000年1月20日对其作出的辞退通知，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
 原告诉称，1996年我在学校教职工会上提出查处学校经济问题，触犯了学校、教办领导，他们利用权力对我进行打击报复，在我生病住院期间扣发全部工资，正常上班时克扣工资，2000年1月20日，被告发出简教委（2000）12号“关于辞退石桥镇初级中学教师卓必成同志的通知”，以我不遵守学校纪律，教学质量差，98年1月至12月累计矿工超过半年以上，经单位多次教育不改为由将我辞退。诉请法院判决撤销北告简教委（2000）12号文件。
 被告辩称，我方与原告存在劳动人事争议，但以处理完毕；批准对原告作辞退处理有充分的事实根据，且程序合法；双方之间的争议不属于行政诉讼的范围。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
 经审理查明，2000年1月20日，被告以简教委发（2000）12号文件“关于辞退石桥镇初级中学教师卓必成同志的通知” 以卓必成不遵守学校纪律，教学质量差，98年1月至12月累计矿工超过半年以上，经单位多次教育不改为由，根据所在单位意见和《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》第三条规定，经教委行政会议研究决定对卓必成作辞退处理，2000年4月25日，简阳市人事争议仲裁委员会以简人仲字（2000）1号仲裁裁决书，作出裁决。
本院认为，卓必成系石桥镇初级中学职工，双方当事人作为上下级的从属关系是内部行政法律关系。在内部行政关系中，教委对卓必成的辞退决定属于内部人事管理行为，产生争议应适用人事争议处理暂行规定的相关规定，向人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决书一经送达，即产生法律效力，裁决书当事人必须执行，而不能向人民法院提起行政诉讼。卓必成的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回原告卓必成的起诉。
部案诉讼费用150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
 审 判 长：冯 简
审 判 员：吴 德 英
审 判 员：刘 菊 华
 二0 0二年一月二十五日
 书 记 员：杨 文 莉
四川省简阳市人民法院
 驳回申诉通知书
 （2003）简阳行监字第01号
卓必成：
你与简阳市教育局（原简阳市教育委员会）不服辞退决定行政诉讼一案，不服本院作出的(2002)简阳行初字第07号行政裁定，以原审裁定事是不清，适用法律不当为主要申诉理由，向本院提出申诉。
经审查，你所申诉的原审案件，依照法律和司法解释的规定，确实不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
 二00三年十二月一日
简阳市人民法院枉法裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项规定的法院不予受理：行政机关对工作人员的惩戒任免等决定；在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条明确解释为：是指行政机关作出的涉及该行政机关公务人员权利义务的规定的决定。可见司法解释主要作出了两处“修正”一是将“行政机关工作人员”解释为“行政机关公务员”，二是将“奖惩、任免等决定”解释为“涉及权利义务”的决定。《〈中华人民共和国行政诉讼法〉注解与配套》(p17):“3.是否所有的内部行政行为，人民法院都不予受理？行政机关工作人员的奖惩及任免决定属于行政机关内部的人事管理行为，即所谓内部行政行为。内部行政行为主要和行政机关的正常运转有关，不影响外部相对人的权利和义务。虽然，有关行政机关工作人员的奖惩及任免决定的内部行政行为不可诉，但并非所有的内部行政行为均不可诉。判断该内部行政行为是否可诉，需要注意两点：一是该内部行政行为相对人须具备公务员身份；二是该内部行政行为所影响的权利义务是否为公务员特有的权利义务，如果该内部行政行为所影响的权利义务是相对人作为普通公民所享有的权利义务，该行政行为就是外部行政行为，相对人就可以向人民法院提起行政诉讼”。简阳市教育局既然承认当事人不是该行政机关的公务人员或工作人员，法院也予以确认；此案审判人员为了曲迎简阳市教育局权力，企图使其逃脱法律的惩治，歪曲《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项，违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条，与被告相互勾结否认《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国教育法》，国发（1993）81号中国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国教师法〉若干问题的通知》、教育部《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》、《四川省实施〈中华人民共和国教师法〉条例》，国发（1993）81号国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国教师法〉若干问题的通知》等法律、法规和规章，由此断定此案审判人员枉法裁定。当事人多次向法院申诉都没有回音，为此当事人向法院院长申诉，法院院长于2008年9月13日让立案庭的一位副庭长与我交换意见，当事人不畏强权，依据国家有关法规，使其理屈词穷，承认简阳市人民法院(2002)简行初字第07号行事裁定是适用法律不当，但是该副庭长竞说：“依法治国在我国现在还不能完全实行，教育局权力太强，我们不敢管……。”
简阳市教育局既然承认当事人系石桥镇初级中学二级英语教师，法院也予以确认，因此肯定当事人既不属于简阳市教育局机关工作人员，也不属于机关公务人员，仅属于石桥镇初级中学二级英语教师。虽然简阳市人民法院不认可《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国教育法》，国发（1993）81号中国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国教师法〉若干问题的通知》、教育部《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》、《四川省实施〈中华人民共和国教师法〉条例》等法律、法规和规章，但简阳市法院和简阳市教育局是不可能否认这些法律、法规和规章的存在。法院裁定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案有以下特殊性：
 （一）：简阳市人民法院歪曲《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项，违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条，不认可《中华人民共和国教师法》、《中华人民共国教育法》、《四川省实施〈中华人民共和国教师法〉条例》、国发[1993]81号国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国教师法〉若干问题的通知》、教育部《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》等法律、法规和规章，对人事部《人事争议处理暂行规定》的适用范围胡乱编造。
（二）：简阳市教委（2000）12号文件是否在其职权范围。
简阳市教育局（2000）12号文件是对申诉人作出，直接影响了当事人权利义务的行政决定，就是被申诉人的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民法人或其他组织认为行政机关侵犯合法权益，有权依本法向人民法院提起行政诉讼。第十一条第二款：除前款规定，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条以肯定的概括方式确定了行政诉讼的受案范围的基本界限：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的属于人民法院的受案范围。又以否定列举方式排除了不属于行政诉讼受案范围的事项。据此申诉人相对于教育局具体行政行为不服，并没有在排除事项之列，本案因此属于人民法院行政诉讼受案范围。教育部《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题实施意见》八（四）：申诉人对申诉处理不服的可以向处理机关隶属的人民政府申请复核。其中内容直接涉及人身权、财产权及其它属于行政诉讼受案范围事项的，可依法提起行政诉讼。
阅读全文>>

政治-选举

侵權西海鎮打擊商標侵權行為保護商標專用權

3/11/2009 8:57:00 PM [新闻时事]

侵權西海鎮打擊商標侵權行為保護商標專用權
來西海鎮某菸酒商行經營者楊某因銷售假冒“長城”牌葡萄酒構成商標侵權行為，被西海工商分局處以沒收“侵權商品”並處以罰款100元，這是近日西海工商分局在開展保護商標專用權及“兩節”前市場檢查“百日執法”活動中查處銷售仿冒馳名商標案件的一個案例。
去年10月以來，西海工商分局在西海鎮地區部署了為期3個月的專項整治活動。在開展市場檢查活動中，西海工商分局執法人員發現轄區多家菸酒經營部都在銷售不同廠家生產的“長城”牌葡萄酒，執法人員經詳細了解得知“長城(文字及圖案)”商標是中國糧油(集團)有限公司註冊在葡萄酒生產及銷售上的商標，並且已經被國家工商總局認定為馳名商標，西海鎮市場上所銷售的標誌為“煙台華夏盛世葡萄酒業公司”和“煙台蓬萊葡萄酒業公司”生產的所謂“經典長城干紅葡萄酒”，並沒有依法取得“長城(文字)及圖案”商標持有人中國糧油(集團)有限公司的授權或許可。得到這一關鍵證據後，執法人員立即在西海鎮內進行拉網式排查，截至今年1月8日共查處侵犯“長城”葡萄酒註冊商標案件10起，案值0.0746萬元。
上述涉嫌商標違法的當事人在接受詢問調查時不約而同地強調自己並不知道類似行為構成商標侵權，認為自己只是一個應收帳款三級經銷商，上述葡萄酒都是從西寧或通過其他渠道購進，依法不構成違法行為。執法人員拿出《商標法》與他們學習宣講，根據第五十二條的規定“銷售侵犯註冊商標專用權的商標的”構成商標侵權行為，且根據法律規定構成商標侵權行為並不要求行為人主觀上存在故意。同時，因為楊某等人違法行為情節較輕、能主動接受調查處理，工商徵信依法給予了從輕處罰。博主推薦：補正下着データ復旧サービス婚紗新娘秘書新娘秘書婚禮佈置汽車旅館中古車買賣室內設計室內設計寵物用品植牙

阅读(254)评论(0)

贪官境外别墅牵出特大地下钱庄案

3/6/2009 9:45:00 PM [政治-选举]

贪官境外别墅牵出特大地下钱庄案
温总理批示“彻查并依法严处”，扬州警方迅速破案，同时顺手牵羊打掉一南京人经营涉案53亿元的“地下钱庄”
一起看似普通的挪用公款案，竟牵出了一宗涉案金额85亿元人民币、涉及全国20多个省市的特大“地下钱庄”案！由于涉案金额特别巨大，温家宝总理作出批示，要求“彻查并依法严处”。
昨日，扬州警方发布消息，何家财特大非法经营涉外地下钱庄案已被成功侦破，主要犯罪嫌疑人被移送至扬州市检察院起诉，记者也在第一时间采访了解到破案详情。
贪官境外别墅牵出“洗钱”冰山
2008年初，扬州市公安局得到该市人民银行反洗钱中心的一条线索，一个户主为“何家财”的个人账户资金流动很是“异常”，单日发生交易在百笔以上，且数额特别巨大，单笔交易百万元以上的累计超过2亿元，且交易对手来自全国各地。大宗现金的流向和流量既不像经商，又不是存款，大笔资金涉嫌洗钱。此后不久，一封神秘的网络举报信牵出了一起挪用公款近亿元窝串案件，从而顺利抓获了正准备登机潜逃的犯罪嫌疑人王某。经查，王某在加拿大购有豪华别墅一套。“王某并没有从银行将钱汇到加拿大，他通过什么渠道把钱汇到国外？”这个疑点令办

阅读(277)评论(0)