磕死方舟子 于 2008-08-07 08:03 PM 发表：楼  主
京都帝国翰林院-论坛 - 名利场 - 我为什么痛恨方舟子 
  
书童 于 2006-06-26 07:46 AM 发表： 楼  主 
我为什么痛恨方舟子
Heider
从性格来讲，我很喜欢打假。而且，也打过几次假。为此，还得到过几千元钱。不过，我之恨假打假，有个基本原则，即：必须掌握充足的证据，必须经过合法的途径；不仅在实质上合法，还要在程序上合法；要通过打假来促进社会文明，而不是给社会增加语言粪便。
这程序合法，非常重要。我国传统，只重实质合法，不重程序合法。缘此，冤假错案，史不绝书。近些年来，国家法制建设突飞猛进，程序合法，已经受到相当重视，令人欣喜。不过，重实质，轻程序，传统已成，惰性难去，在在反映于司法实践中，故出现佘祥林类怨案，令世人侧目，群情激忿。
所谓程序合法，反映在观念上，即必须树立“无罪推定”原则。对一个造假者、作恶者，你只能假定他无罪，而不能预设其有罪。此种原则，有其弊端，即面对狡猾聪明的犯罪嫌疑人，往往拿他没有办法，因而使罪犯逃脱制裁。但是，较之“有罪推定”，它的优势又是明显的。为了取得最大公约数的公正，我们只能采取“无罪推定原则”，这也是当代文明国家普遍采用的法制基本原则。
法律、法制，有它的局限。维持这个世界的秩序，法制并不是最好的方法。但是，迄今为止，人们还设想不出比法制更好的方法。因此，我们只能说，法制，是人们所能设计出来的最不坏的方法。舍此之外，别无良方。
法制的局限之一，就是效率往往不高。比之人治或专制，法制堪称效率底下。人治社会，老人家大手一挥，反革命分子无所遁形。哪像西方资本主义国家，一个案子，往往拖上几年、几十年，活活把人拖死。但是，你还得采取法制，而不能采用人治。为何？人治的高效率是以牺牲程序为代价的。程序一乱套，高效率就是火山口上的高效率。甚至于，一个好人，也很容易被说成坏人。而且，不等你分辨，脑袋早就搬了家。
法制的局限之二，是往往放过坏人。所谓法网恢恢，疏而不漏。此话不对。既然“疏”，就必然“漏”。哪像专制社会，始皇帝一生气，一不高兴，十家连坐，任你什么罪犯、讼棍，上哪逃？过去，捷尔任斯基有句名言：“专政的扫帚挥起来的时候，难免要把无辜的叶子一起扫除。”老人家也说过，扫帚不到，灰尘不会照例自行跑掉。这就是人治社会的高效率处。但是，人类社会的潮流，依然是去人治，趋法制。为何？就因为杀一个坏人是以大量无辜的人头落地为代价的。为了尊重每一个生命，为了尽量减少冤假错案，人民宁愿少制裁一个坏人，也不愿冤枉一个好人。
明白了上述道理，回头再看方舟子的所谓“打假”，许多问题，也就不言自明了。
就现代文明社会的规则而言，任何人都不应该制假贩假，任何人都有打假揭假的权利和义务。因此，理论上，如何对待“假”，应采取怎样的态度和立场，全世界不存在任何争议。可是，一涉及实际，问题就复杂了。许多人出于私利，丧失起码的社会道德和廉耻，大肆造假。对此，如果不给予严厉的打击和制裁，后果将不堪设想。
但是 阅读全文>>