为什么舍近就远学北欧？
老 汉
 
《天堂般的社会主义》一文，讲的是北欧几国的人民自由、民主、平等、幸福的生活，从文章介绍来看，民社国家确实比我们共产党国家要强，也可以说是属目前世界上人民生活过得最好的国家，不过冰岛国在经济危机中整个国家破产了。但是这些毕竟都是小国家，五国人口总共才2500万，还不如中国一个上海市多，瑞典人口最多也不到900万，冰岛只有27万，这些国家人民受良好教育，创新能力也强，每个国家只要搞出一两项技术含量高的产品，对外出口，其收入就足够全国各项开支了，他们没有大的财团控制政治，所以老百姓的民主和自由权利还比较较多。 中国是一个地区发展不平衡，又是农业人口为主体的大国，在这样的一个国家里，要实现北欧那样从出生到死亡都由国家包下来福利，怕在几十年内也不可能做到，要实现北欧那样工人和资本家在经济和上和谐相处，政治上都是国家主人，平等管理国家，在中国那是梦想。如果谁能做到把中国像在报告里说的那样，我就一百个赞成。这些都是不切合实际的纸上谈兵。
如果学北欧还不如学30年前的毛泽东时代，毛泽东时代的社会保障如按照人均收入计算并不比北欧差很多，人民在政治上的平等、自由、民主也不比北欧差（当然少数被专政的分子除外）。但作者在对比中不顾事实地攻击毛泽东时代，这是右派精英们的一贯作法，这些论点大都在网上批判过，就不理他了。但有重要的一点必须指出来，就是作者在文章中提到的关于人文发展指数，他和右派一样搞了一个数字游戏，贬低前30年抬高后30年，把改革开放后人文发展指数倒退的事实也硬加在毛泽东时代，他说，“根据联合国开发计划署最新公布的2004年人文发展报告显示，2004年世界人文发展指数最高的国家是挪威，其人文发展指数为0。956，人文发展指数居前十名的国家依次是瑞典．澳大利亚．加拿大．荷兰．比利时．冰岛．美国．日本和爱尔兰，中国由第104位上升到第94位。”试问104位是那个时代的事情？是改革开放前还是后？我来引用《改革三十年--中国成为“正常的”发展中国家？》一文中的一段话，“通常，一国社会发展水平与其经济发展水平大致对应，但计划经济时期的中国却是一个突出的例外，其社会发展的世界排名远远超过其经济水平的世界排名，而且是世界上两者名次差别最大的国家。在改革前夕，中国按人均收入排在世界最贫穷国家的第22 位，而在人文发展中却位居第51 位，接近中等发达国家的水平。此外，1960-1980 年间，世界上从低人文发展水平上升到中等水平的国家不过十几个，中国就是其中之一。更突出的是，在这十几个国家中，中国取得的进步最显著，因为中国位次上升的幅度最大。因此，联合国开发计划署得出了这样的结论：“长期以来，中国倾力投资于人文发展。因此，尽管人均收入低，它却位于中等人文发展指数的国家类别。中国在人文发展指数与人均GNP之间的名次差距最大，相差49 位，表明它非常明智地使用了自己的国民收入。”中国当年虽然是发展中国家，但它在发展中国家中独树一帜，取得了绝大多数其他发展中国家难以企及的社会进步，显示中国经济社会制度在促进人文社会进步上具有优越性。中国从而被一些国际组织誉为发展中国家的榜样。”改革开放前后的人文发展指数都由联合国开发计划署提供的，可见人文发展指数是在改革开放后从51位下降到104位，下降了53位，下降一倍还多，后上升到到94位仍仍比改革开放前下降43位。作者本来想把104位嫁祸给毛泽东时代说，“中国由第104位上升到第94位”，他就不说中国还有一个51位，可见精英的卑鄙。
为什么要说人文发展指数，因为这对人民来说是一个非常重要的数据，它能够说明这个国家的国策，也就是把钱花在把钱什么地方？是不是花在人民身上？
现在来了解一下人文发展指数的内容：人文发展指数 (HDI) 是衡量人文发展的三个方面的平均成就的综合性指标：健康长寿的生命，用出生时期望寿命来表示；知识，用成人识字率及大中小学综合入学率来表示；体面的生活水平，用按购买力平价法计算的人均国内生产总值来表示。在此基础上用加权平均法分别计算出这三个方面的指数，然后将这三方面的指数进行简单平均，即为人文发展指数。这个指数在 0 － 1 之间，指数越接近 1 ，说明这个国家经济和社会发展程度越高。用人文发展指数来对比一下两个30年：
第一个指数是人的寿命，这是非常重要的一条，不管精英怎么吹嘘，如果人民寿命活得不长，说明社会有问题，不管精英怎么贬低，如果人民的寿命越活越长，这就是一个好社会，试想一个受饥挨饿的人民（还有成千万死亡的）、一个工作没有保障的人民、一个有病得不到医疗的人民、一个在卫生条件很差、生态环境恶劣中生活的人民、一个受社会压力精神负担很大的人民等等，他们能够长寿吗？肯定不能。现在让我们来看看毛泽东时代的寿命指数：1949 年到1978 年的29 年间，中国人均预期寿命从35岁提高到68 岁，增加了33 岁，远远高于同期发展中国家的平均水平，达到了当时中等收入国家水平。改革后，人均预期寿命增加速度大为放慢。1982-2002 年的20 年间，中国人均预期寿命仅增长2.9 岁，不但低于亚太地区的4.0 岁、拉丁美洲和加勒比地区的5.4 岁、南亚的8.9 岁、中东和北非的9.1 岁，而且低于高收入国家的3.9 岁。这是过高数据，有专家认为受社会环境、生态环境恶化，医疗保障水平降低，饮食结构快感化、传染病复活...等多种因素的影响；有观点(曹为平)认为：中国目前的实际人均寿命为61-62岁，远比官方数据72岁要低；部分医院的统计支持了这个观点，许多网友也凭感觉认同这个观点。卫生部原副部长殷大奎说，我国知识分子平均寿命58岁，比全国人均寿命约低10岁。国家体改委的调查结果显示，近5年内，共有135人中国科学院和北京大学的教授、专家逝世，平均年龄仅有53.3岁。这些都是生活、医疗条件比较好的知识分子，寿命都不到60岁，其他民众可见一斑了，所以目前的实际人均寿命为61-62岁是可信的。也就是说改革开放以来人均寿命下降了6-7岁。这里又出现了另外一个问题，精英们成天攻击毛泽东时代的知识分子政策，说那时如何迫害、摧残、虐待知识分子，把他们关进牛棚，像对待犯人一样虐待他们。在毛泽东时代如此受迫害的知识分子，为什么寿命到活得很长。像巴金(1904年11月25日-2005年10月17日)活了101岁；季羡林（住牛棚者）1911年8月6日生，现已98岁；费孝通1910年生，2005年去世，活了95岁；李锐1917年4月生 现年92岁；江平（1920年11月）生现年89岁；杜导正(1923）生现年86岁；谢韬192...年生现年80多岁； 阅读全文>>