空闲时，浏览近期的报纸，一则是《扬子 。 《墓地游》讲的是意大利马尔凯地区 空闲时，浏览近期的报纸，一则是《扬子晚报》上题为《墓地游》，一则是《文学报》上题为《“地震旅游”看什么》，因从事旅游专业的教学，职业的敏感性使我认真地阅读了。</SPAN>
《墓地游》讲的是意大利马尔凯地区的某学校每年要两次组织学生赴“墓地旅游”，主要目的是教育孩子理智地对待死亡，去感受和体验人生终点的那一种的庄严肃穆气氛，孩子们在老师的带领下，老师一边走着一边即兴发挥地向学生讲述人的生死关系。学生在参加一位亡者的棺木下葬仪式后，切身感受到死者家属的悲痛之情及对死者的非同寻常的眷念。通过活动，学生懂得，作为一个活着的人，平时一定要善待自己，珍爱生命，友爱他人，尽可能地参与慈善事业。《“地震旅游”看什么》主要讲述了四川汶川大地震后，很多旅行社在做地震灾区一日游、两日游，导游为满足游客对地震的好奇心，“渲染死亡、恐惧，将其戏剧化”。</SPAN>
晚报》上题为《墓地游》，一则是《文学报》 旅游，是人们为寻求精神上的愉快感受而进行的非定居性旅行和游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。其中“精神上的愉快感受”包含着人身的自由感、精神上的解放感和特定需要的满足感等多种内涵，从两则报道来看，两者都满足了人们的一种好奇心，体会死亡带给人们的感受，但两种效果不一样，前者让人平静地看待死亡——人的死亡是一种自然现象；后者是让人对死亡产生恐惧。</SPAN>
专业的教学，职业的敏感性使我认真地阅读了 可以看出，西方人对旅游的认识和表述倾向于表达人与自然的关系，而中国人更倾向于表达人与社会的关系。</SPAN>
因此，学者阿来（四川省作协主席）表明了他的观点：“如果欣赏苦难，把苦难当故事，肯定对人有害……通过旅游对公众进行灾难教育。”我是很赞同阿来先生的观点，在昨天的博文《在心里为冯翔祈祷》中我也隐含着这样的观点：正是冯翔“</SPAN>晚报》上题为《墓地游》，一则是《文学报》一遍一遍讲述，一遍一遍重复”着灾情，冯翔再也守不住生命的底线而选择了自杀——冯翔之死社会有责任。</SPAN>
我不提倡旅行社为了满足公众的好奇心而做灾区一日游、两日游，虽说是市场经济，但政府完全可以通过相关政策来阻止目前这样的旅游活动。若干年后（灾区人心中的伤痛已逐渐退去），再开放灾区的废墟开展“地震旅游”，但要借鉴西方的经验，通过“地震旅游”活动，让游客了解相关的地震知识，如何预防地震，地震给我们带来哪些危害，如何正确看待地震给我们造成的损失（包括亲人的离去）等等.</SPAN>
专业的教学，职业的敏感性使我认真地阅读了 灾难教育，正面引导，我相信这才是“地震旅游”内涵真正的体现。</SPAN>
 阅读全文>>