小引——东汉的历史地位及普及    
    凡是受过中学历史教育的人都知道，中国的奴隶社会包括夏、商、西周、春秋，中国的封建社会则以秦朝（或战国）为开端，以鸦片战争（或清的灭亡）为终结。在相当长的时间里，这个观点代表着中国史学界的看法。 
    提倡战国时代是奴隶社会与封建社会的划分点的，是郭沫若先生。但是中国是否存在奴隶社会？马克思是否说过有奴隶社会？ 
    根据田昌五先生的说法（《破除长期封建社会说建立中华帝国史发展体系》），马克思和恩格斯研究的重点是资本主义，“所谓五种生产方式，只是逻辑上的历史发展顺序，而非现实历史的发展顺序。”变五种生产方式为人类社会发展史的是斯大林，他的观点也成为我们安排中国历史的主要理论支撑（见《辩证唯物主义和历史唯物主义》）。但是我们注意到，“马克思和恩格斯曾经谈到了奴隶制的生产方式，但他们都没有提出过奴隶制社会这一概念”，“古代社会中的阶级斗争主要是在自由人中”，而奴隶不算自由人。况且关于奴隶社会、封建社会理论的历史资料更多地来自于欧洲历史，这个理论超出了欧洲范围是否依然适用，就值得怀疑。而马克思本人也说过，东方没有典型的奴隶社会，存在奴隶制度的希腊、罗马维持这个制度赖以存在的基础就是商品经济和奴隶的来源——战争，而这个是特殊的。 
    而我国的夏商周时期，社会的维系，是带有宗法性质的藩属制——周边民族对中央王国的臣属藩辅，而非西式的征服关系（征服就产生俘虏奴隶嘛），经济上是朝贡性质的，而非商业关系。两个重要基础都不牢固。而关于支持中国奴隶社会的论据、论证在今天看来，也受到了相当的挑战。一些考古成果、新论文层出不穷，给了我们关于中国奴隶制新的认识。 
    最早战国封建说一经公布便受到很多挑战。最有代表性的有范文澜先生和翦伯赞先生的西周封建说、尚钺先生和何兹全先生的魏晋封建说。这些学说正确与否暂且不论，至少我们今天能够从他们的研究方法中获取有用的思路，使得新的研究更加细致、科学。 
    小生对于大理论不敢妄言，只是从基本的史料读起。重点阅读的是前四史，阅读中不断对“奴隶”“封建”这样的问题进行质疑。比如在看待王莽改制的问题上，他的土地改革就与奴隶身份息息相关，又是“王田”，又是“私属”，显然而这个模拟周代“井田制”的改革历史的背景一定是奴隶制相当程度、相当范围的存在，相应也就对当时以及后来的历史事件有了新的看法。而社会、文化多角度的分析，使得我们现在看惯常的历史事件有新的认识。再者，我们看元、清，奴隶制的痕迹还是十分明显的。 
    按照一般逻辑，如果存在奴隶社会，中国的封建社会从秦到清就是持续2000多年，确实很容易产生“中国传统社会发展停滞”的印象和观点。 
    但是，中国历史的发展确实没有变化吗？经济因素之外，还有哪些因素会影响中国历史的进程？是否存在一个别的角度看待中国历史的变化。 
    这里我提供三个重要的历史分期“段”，供大<img src="http://sina.allyes.com/main/adfclick?db=sina&bid=157721,198521,203525&cid=0,0,0&sid=191501&advid=5916&camid=27682&show=ignore&url=http://d1.sina.com.cn/200905/25/176509_gm3.gif?0.8659669543073194">探讨。 </SPAN>
    我们用倒叙的手法。 
    一、清末民初是中国历史由古代向现代（近代）转化的重要时期。似乎这是没有疑义的。存在疑问的地方，只在于中国近代史的起始点是1800年、1840年还是1912年。但毫无疑问，这一历史时期，中国从独立单元的地域性大国，被迫进入世界史的大体系中。 
    二、唐宋变革论。想必已经有很多人知道、了解这一宏大理论。这一最早是日本人内藤湖南二十世纪初提出的，经过几代人的努力，不断得到证实。大概意思是说唐代中后期至宋代 阅读全文>>