包亦农：菲亚特之谜
包亦农：菲亚特之谜
作者：包亦农</SPAN>
来源：盖世汽车网</SPAN> 发布时间：2009年5月14日</SPAN>
 中国有句古话世事难料说得简直太对了。谁能想到一度濒临破产，靠Cinquecento咸鱼翻身的菲亚特竟会吞食美国汽车巨头克莱斯勒和通用部分业务？ 菲亚特并购克莱斯勒的目的，意在美国市场。从1908年第一辆菲亚特汽车进入美国算起，两者之间的渊源可谓久远。然而菲亚特在美国的业绩总是不佳，万般无奈之下只得黯然退出美国市场。蛰伏25年，菲亚特此次的卷土重来又会有何不同呢？听说菲亚特未来三年内不打算在美国本土生产汽车，虽然碍于当前的经济，美国开始接纳小型车，但如果届时美国经济复苏，小型车还会有现在的市场么? 同时菲亚特还要接手克莱斯勒 阅读全文>> |
|
根据《交通事故处理程序规定(公安部70号令)》规定
“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。- 肇事逃逸的构成条件主要有：(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。 如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”。如〈案例1〉：孙某驾驶两轮摩托车驮载其朋友刘某(二人均喝酒过量)超速行驶时，因路上颠簸，刘某从摩托车上跌落头部着地，致颅脑损伤而当场死亡。而当时孙某对此一无所知，仍然继续驾车狂奔，直至被人发现将其截获。本案中，孙某虽然离开了现场，但因其主观上对刘某坠地身亡这一交通事故并不“明知”，故不宜认定其“交通肇事后逃逸”，只能认定其构成一般交通肇事罪。需要强调的是，我们这里所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道”自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。 (2)主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究;实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。显然，这些人的主观恶性要小得多，因此，有必要在认定时加以区分，以保证准确适用法律，做到不枉不纵。如〈案例2 〉：司机宋某违章驾车，将一行人于某撞死，正当宋某对于某进行抢救时，于某的亲友及当地群众闻讯赶到，持械对宋某进行殴打。 原文网址：http://www.qichele.com/63/n-29063.html |
|
<img src="http://b24.photo.store.qq.com/http_imgload.cgi?/rurl4_b=c911b8003709c5989bac8b0050e932e128a857abd45e3fe452846e30ebde31e562cfc1b2f50137780055afafabf6a5ae9474e3e94d1b30ed4856fbf0a67352b0efdda51077498b9c228ca0bc7019bfa7d1dec28a&a=23&b=24"> |
Ronnie055
Ronnie055自定义分类的文章
