转  郑贤君：经济适用房可能造成新的不平等 
</STRONG>  
 
    
    从法律的角度来看，作为一种社会保障措施，经济适用房的这种做法不符合社会保障的内涵，这是我的基本观点。从法律上来讲，住房权是一种社会权，它不属于经济权。根据我们签署的，社会权利分为三种，一种是社会保障的权利，一种是经济权利，经济权利是工人的权利，跟劳动有关的，加入工会、罢工、薪水、劳动保障等等的。我们现在说的是社会权利，社会保障，纯粹基于社会群体的一种权利，还有一种权利就是文化权，跟宗教、教育、语言有关的。所以我想澄清一个概念，经济适用房是属于社会保障这方面的。
    
    
    
    作为社会保障权利，是基于弱势群体的，完全就是基于少数人的，而且是极少数人的权利，总体上看是老弱病残的这样一种低收入一类群体来享受这种权利，这种权利跟经济权利不一样，他需要的是国家给予的积极的责任或者是义务。关于这一点，各国的做法是不一样的。在自由主义美国，就不承认这一类权利，也不承认美国在这方面有一个积极性的义务。但是福利国家和社会主义国家，国家理念不一样，政府就有这样一个目标。
    
    
    
    住房权作为社会保障权内涵是什么呢？在各个国家的判例当中，崇尚和给予政府的积极责任这方面，已经给出了一个答案。不同国家，不同时期，以及一个国家的不同地区，实际上对于住房权的要求是不一样的。用经济学家的话来说，并不意味着一定要有一个产权。“有房住”并不一定是商品房意义上的，财产权意义上的住房。“有房住”不一定非要有财产，这是住房权。而且《经济、社会和文化权利国际公约》因为考虑到这个权利跟自由权不一样，它特别 阅读全文>>