今天看到一篇文章,是刊登在全国某著名体育报纸上的,文章中将</SPAN>CBA</SPAN>季后赛的半决赛比喻为举国体制</SPAN>PK</SPAN>雇佣军,其中,南钢和宏远是举国体制的代表,而广汇和新世纪则是雇佣军的典型。整篇文章至始至终都在为举国体制大唱赞歌,大肆吹捧举国体制是普遍的,是适合</SPAN>CBA</SPAN>球队发展的,他认为举国体制就是我们常说的职业化,只可惜,该作者找的论点很牵强,想拍信长官的马屁却没找对点儿。</SPAN>
举国体制</SPAN>PK</SPAN>雇佣军,作者想要表达的意思想必就是举国体制</SPAN>PK</SPAN>市场经济或职业化,只是由于职业化是人心所向所以没敢明言,或者说他没把雇佣军的定义搞清楚,单纯地认为雇佣军就是职业化了。不错,宏远建队初期是凭借一批从天南海北召集起来的老将在打天下,随后开始大力发展自己的青年队,把从生意上投资所得来的钱投入到青年梯队的建设中,所以造就了而今强大的宏远,其中,政府的支持也是很重要的,但不能将政府支持与举国体制联化为一谈,而且从各地找球员也不能说是职业化,为什么会有雇佣军?不就是因为球员市场不能市场化造成的吗?新兴球队没办法,不能自由地和其他俱乐部的球员经纪人进行谈判,商讨球员转会,交易等等,只有找一些“老弱病残”先凑数,这些都是举国体制造成的恶果,作者现在将两者对立起来不就是自己扇自己的耳光吗?如果说雇佣军就叫职业化,那以前的八一队不早就职业化了吗?</SPAN>
众所周知,要想 阅读全文>>