易中天狠砸完《非常网络》主持人的事件已经过去几天，当时我看了视频，总想说点什么，却又不知从何说起，现在突然有了灵感，便发表一下我个人的观点。</SPAN>
我是</SPAN>95%</SPAN>的易中天支持者，至于那</SPAN>5%</SPAN>的不支持，个人认为易中天先生有必要向北京电视台领导道歉。</SPAN>
鲁迅说过，说一个婊子是婊子，是事实，不是骂人。</SPAN>
愚蠢是个贬义词，但考虑到主持人的问题对易中天先生来说，的确愚蠢，所以易中天先生有发表观点的权利，所以这点上，易中天先生是没错的。</SPAN>
网络上还有很多关于主持人素养问题的讨论，我只是一个在校大学生，而且不是新闻专业，在这点上我没发言权，但我还是挺支持这些有建设性的观点的。</SPAN>
但鲁迅也说，说一个良家妇女是婊子，就是骂人。</SPAN>
所以个人认为易中天有必要向北京电视台领导道歉。由于我上网时间有限，不能把一些话原原本本地表达出来，只能说个大意，如若大意也错了，欢迎网友指正。</SPAN>
 </SPAN>
首先，弱智不仅是个贬义词，而且涉嫌侮辱人格。所以易中天先生说北京电视台领导是弱智的时候，不知道想没想过自己说过“尊重人格”的原则？</SPAN>
其次，就算北京电视台的领导真的是弱智，那么谁能证明？医院。那请易中天先生拿出医院北京电视台领导确为弱智的证明，而不能在主持人为领导辩护之后，强硬地说“这年头不是弱智还当不上领导”，易中天先生提出的批评的原则与要求，我是十分认同的。所以我想请问易中天先生，当你说北京电视台领导弱智并推而广之到全中国的领导的时候，是不是也要讲究证据，是不是也要“疑罪从无”？证据确凿在定罪也不迟嘛。</SPAN>
 </SPAN>
所以，我认为，易中天先生有必要出来就这句话发表道歉声明。</SPAN>
为什么易中天先生要道歉，因为原则是他自己提出来的，而且还是在网络这样的公共空间上发表，作为名人更有资格要求为自己说过的话负责。不然，易中天先生说过的话不是都要当放屁了？</SPAN>
 </SPAN>
那么现在我们有没有权利质疑易中天先生关于愚蠢的定义呢？有，但不能强迫别人同意我们的观点，我们的权利仅仅是质疑。</SPAN>
其次，我能理解易中天先生当时为什么发飙，附庸一下风雅地借用已然故去的季羡林先生的话说：“如果把我放在他人的位子上，我不一定能做的比他好”，但是，理解归理解，是非曲直还是要分清楚的。易中天先生自己提出的原则，自己在公共空间上违反了，就有必要接受质疑，并承担起责任，所以个人愚见，易中天先生还是出来说两句比较能安抚民心，这也是作为名人应有的责任嘛。</SPAN>
 </SPAN>
但我还是理解易中天先生的，韩浩月先生说易中天先生是“被迫害狂想症”，那么请问，如果没人迫害，那为什么会有这样的症状？所以我认为，易中天先生的行为是完全可以理解的，有的人认为易中天先生是智者，是大师，不应该作出这样的举动，那么我请问，易中天先生说过我是智者是大师这样的话吗？甚至在节目开头的广告中，他还说过自己是土匪和流寇，那么谁有权利要求易中天先生做到智者、大师的风范？</SPAN>
别动不动就给人黄袍加身然后要求别人做到我们提出的要求。这就是“迫害狂想症”，自己做不到的事情，要求别人做到，己所不欲，却施于人，既然我们有“迫害狂想症”，那么为什么易中天先生不能有“被迫害狂想症”？难道易中天先生作为一个名人只能被迫害，不能反抗？</SPAN>
而且易中天先生还与文怀沙先生有区别，文怀沙先生对是否戴帽子是可以选择的，戴上之后就要承担戴帽子的责任，而易中天先生显然是被人强行戴上这顶帽子。那么对易中天先生有智者、大师风范要求的人们，所谓的道理要求，能成立吗？</SPAN>
 </SPAN>
易中天先生虽然主观愿望上提出了批评的原则与要求，但是当客观世界的现状可能让他一不小心违反了自己的原则，这是客观世界的错，也是我们应该反思的，但是易中天先生既然在公共空间上提出了自己的观点与看法，并且也在公共空间上违反了自己的原则，那么就有必要对自己违反的行为进行道歉，不然以后易中天先生您说话还有人听吗，还具有公信力吗？</SPAN>
 </SPAN>
这起事件后有一个亮点，就是时候北京电视台的领导以及当事的主持人都表示理解，特别是领导事后发言，“有时候，主持人不懂就是不懂，为了节目的完美我们会进行一些必要的删减，但是我们没有，我们追求的是一种态度”。</SPAN>
知错能改，善莫大焉。最重要的不是曾经错了，而是能改错，既然北京电视台已经表明态度了，希望易中天先生放下尊严，给百姓们一个交代。</SPAN>
 </SPAN>
PS</SPAN>：这只是我对易中天事件的一点看法和建议，具体怎么做，权利在易中天先生不在我，如果有错，欢迎指出。</SPAN>
 阅读全文>>