|
阿克顿勋爵曾经这样评价卢梭 卢梭的妙笔生花超过了亚里士多德和奥古斯丁 他的才华令人叹服， 但是斯达尔夫人却不吃这一套 她直接怼了阿克顿勋爵一脸 说 卢梭有才是有才 但却是个四处放火的纵火犯 为什么说卢梭是个纵火犯 他点燃了什么？ 自由主义大师以塞亚柏林 对卢梭做出了深刻的批判 他认为卢梭的思想 点燃了罗伯斯比尔 雅各宾派 墨索里尼 以及德国的小胡子 法国和意大利的苦B， 过去一个世纪的灾难 一切都归功于卢梭 卢梭看起来是自由主义的信徒 但是其实是自由主义最致命的故人 那么 柏林为什么会对卢梭做出如此严厉的批判呢？ 我们需要重温卢梭的思想 卢梭有一句名言： 人生而自由 却无往不在枷锁之中 那么卢梭所说的枷锁到底是什么呢？ 如果是社会习俗的枷锁 暴君的枷锁 或者是那些想控制你的人所编织的枷锁 那么这是真正的枷锁 他们的目的是让你失去自由 对这些枷锁你需要抗争 为了自由去打破这些枷锁 如果这个枷锁来源于你自己的意志 来源于你内在的理性和道德 那么 这时候枷锁就不再是枷锁 因为自我控制的本质就是 自由 打个比方 每天叫醒你的如果是闹钟 那这就是外部的枷锁 如果叫醒你的是你自己的梦想 那就是你内心的美德 它不是枷锁 因为一个人追随自己的意志去行动 它就是彻底自由的. 在对自由做了定义之后 卢梭提出了 普遍意志 的概念 所谓 普遍意志 是指社会中所有成员共同的意志 这是所有人的意志的集合 他内化于每个人的内心 如果人们在普遍意志之下行动 那就是按照自己的意志在行动 就没有被他人强制 这时候的人就是彻底自由的 但是 一个人总是会和他自己参与其中的普遍意志发生冲突 比如一个人想要拥有一块饼干 同时又想把它吃掉 人们想要拥有一支强大军队的保护 但是又不愿意纳税 一个人和自己参与其中的普遍意志发生冲突 究其根源 是这个人想在同一时候 想达到两种迥然不同的目的 比如有一个英国人 他热爱英国 但是却讨厌枯燥的军旅生活 所以他不想加入的英国军队 去捍卫他热爱的国家 这个时候 他便和普遍意志发生了冲突 那该怎么办呢？ 卢梭认为 当一个人和普遍意志发生冲突 你可以强制他加入 普遍意志 卢梭说 强迫他人去行动 并不是因为自己比别人强大 或者是更聪明 只是因为他人不知道什么才是普遍意志 只有通过强制 才可以让他们和普遍意志达成一致 他才可以在自己的意志下行动 才可以实现彻底的自由 在这里 卢梭得到一个重要的结论 人们有权强制他人的行动 因为这样才可以帮助他人获得自由 强制一个人获得自由 就是强制他参与到普遍意志之中 在这个过程中如果他懂了 就会对强制者心存感激 比如 那个爱国但是却不想过枯燥军旅生活的英国人 他最终会发现 他在军队中才是真正的爱国 这个时候 他的个别意志就和普遍意志统一 从而实现了真正的自由 所以 强迫他人和普遍意志达成统一 这就是卢梭哲学的核心思想 在卢梭之后 西方的诸多强人 用卢梭理论来指导自己 比如说希特勒 意大利的墨索里尼 法国的罗伯斯比尔 等等 他们认为 人们大多数时候并不懂得如何实现自由 所以 强制是获得自由的必要手段 这就是卢梭思想的核心 一个人可能认为自己是自由的 是幸福的 但是抱歉 并不是 你并不了解自由的真正含义 而我比你更懂自由 我比你更了解自己 我比你更懂什么是你要的 我是懂王界的开山鼻祖 没有谁比我更懂你 所以我强制你 目的是让你走向真正的自由 所以以塞亚柏林说 在卢梭这里 自由之名高高飘扬 但是自由却最终成为永恒的奴役 以塞亚柏林的消极自由理论的提出 正是对卢梭思想的反动 他认为卢梭的思想 导致了西方近代史此起彼伏的恐怖 卢梭塑造了一个虚假的自由观 人们借着这个虚假的自由观 就可以去强制他人 而这种强制行动 却根本上违背了人类的自由意志 造成了历史上无数的劫难 人类历史总是有很多思想家 虽然看起来热爱自由 认为自己是自由最坚定的捍卫者 其实他们却毫无生息 走进了自由的对立面 卢梭就是这样一个罪诲祸首 他是自由主义最险恶的敌人。 |
