</SPAN>
    摘要</SPAN>  
目的:</SPAN>本研究通过调查社会退缩发生率及相关因素，初步探讨小学高年级阶段，社会退缩儿童的社会能力特点;</SPAN>初步分析儿童自我意识、家庭教养方式与社会退缩行为的关系。并探讨团体心理干预对改善儿童社会退缩行为的可行性。</SPAN>
方法:</SPAN>以分层整群抽样的方法，共抽取了长沙市6</SPAN>所小学1267</SPAN>人，应用CBCL(</SPAN>父母版)</SPAN>、儿童自我意识及父母养育方式量表，对学生进行以班为单位的现场施测。并从社会能力、儿童自我意识和父母养育方式三方面，将社会退缩儿童与正常儿童进行比较分析。另外，我们选取了7</SPAN>名社会退缩儿童，对其进行以社会技能训练为主体，为期9</SPAN>周的团体心理干预。</SPAN>
结果：</SPAN>
(1)</SPAN>调查四、五年级学生共1267</SPAN>名，有效问卷1207</SPAN>份，检出社会退缩高分儿童80</SPAN>例，占总样本量的6.6%</SPAN>。</SPAN>
(2)</SPAN>社会退缩组与正常组家庭情况比较发现，父母受教育程度差异具有显著性(</SPAN>父亲受教育程度比较I</SPAN>’二11.481</SPAN>，P=o.o22;</SPAN>母亲受教育程度比较I</SPAN>’=14.99</SPAN>，P=0.010)</SPAN>，退缩组儿童父母受教育程度要显著低于正常组;</SPAN>父母工作情况与家庭收入水平，在退缩组与正常组间无显著差异。</SPAN>
(3)</SPAN>社会退缩组与正常组就社会能力进行比较时发现，体育总分 (t=2.651</SPAN>， P=0.009)</SPAN>，业余爱好总分(t=2.724</SPAN>，P==O.007)</SPAN>，交友总分(t=5.626</SPAN>，P=O.OOO)</SPAN>和朋友总分(t=8.157</SPAN>，P=O.OOO)</SPAN>均有显著性差异，并且正常组得分均显著高于退缩组得分;</SPAN>而家务总分和团体总分在两组之间没有显著差异。</SPAN>
(4)</SPAN>社会退缩组与正常组在自我意识各分量表得分的比较发现，行为(t=3.658</SPAN>，P=O.000)</SPAN>，智力与学校情况(t=5.826</SPAN>，P=0.000)</SPAN>，躯体外貌与属性(t=3.663</SPAN>，介0.000)</SPAN>，焦虑(t=2.528</SPAN>，介0.012)</SPAN>，合群(</SPAN>怜1.962</SPAN>，介0.021)</SPAN>，幸福满足感(t=2.72o</SPAN>，P=0.007)</SPAN>所有分量表得分都有显著性差异，并且退缩组的得分低于正常组得分。</SPAN>
(5)</SPAN>社会退缩组与正常组在父母教养方式各分量表得分的比较时发现，父亲情感温暖和理解 (t=3.197</SPAN>，P=0.O02)</SPAN>、父亲惩罚严厉(t=</SPAN>一 2.512</SPAN>，P=0.013)</SPAN>、母亲情感温暖和理解(t=3.602</SPAN>，P=0.007)</SPAN>、母亲拒绝否认(t</SPAN>二一2.232</SPAN>，P=0.027)</SPAN>均在两组间有显著差异;</SPAN>父亲过度干涉、父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲过度干涉和过度保护、母亲惩罚严厉各量表得分在两组间没有显著差异。父亲情感温暖和理解、母亲情感温暖和理解在社会退缩组得分低于正常组;</SPAN>而父亲惩罚严厉、母亲拒绝否认在退缩组得分要高于正常组。</SPAN>
(6)</SPAN>社会退缩与自我意识和父母教养方式各分量表相关分析发现，行为(</SPAN>二一0.233</SPAN>，p，智力与学校情况(</SPAN>二0.351</SPAN>，p、躯体外貌与属性(</SPAN>二一0.207</SPAN>，尸、焦虑(</SPAN>二一0.167</SPAN>，尸、合群(</SPAN>二一0.144</SPAN>，p以及幸福满足感(</SPAN>二一0.170</SPAN>， p均与社会退缩呈显著负相关;</SPAN>父亲情感温暖，理解(r=</SPAN>一0.245</SPAN>，p、母亲情感温暖和理解(</SPAN>二一0.2</SPAN>巧p与社会退缩呈显著负相关;</SPAN>父亲惩罚严厉(</SPAN>二0.202</SPAN>， p、父亲拒绝否认(</SPAN>。0.107</SPAN>，p及父亲过度保护(</SPAN>二0.099</SPAN>，p、母亲拒绝否认(</SPAN>二0.157</SPAN>，p及母亲惩罚严厉(r=o.129p均与社会退缩呈显著正相关。</SPAN>
(7)</SPAN>回归分析结果显示，在非独生子女组，智力与学校情况(RZ=0.124</SPAN>，p=0.001)</SPAN>、父亲过分干涉(RZ=0.284</SPAN>厂0.050)</SPAN>、母亲温暖理解(RZ</SPAN>一0.360</SPAN>，尸=0.003)</SPAN>和躯体与外貌属性(R2</SPAN>二0.432</SPAN>，p=0.021)</SPAN>依次进入回归方程，智力与学校情况、母亲温暖理解、躯体外貌与属性对社会退缩行为有显著负性预测关系，父亲过分干涉与社会退缩行为有显著正性预测关系。在独生子女组，智力与学校情况(RZ=0.118</SPAN>，p</SPAN>二0.000)</SPAN>、躯体外貌与属性(RZ</SPAN>二0.328</SPAN>，P=o.016)</SPAN>依次进入回归方程，并对社会退缩行为有显著负性预测关系。www.jcthesis.com 代写论文</SPAN>
(8)</SPAN>团体心理干预发现，干预组各项评估指标均较对照组有好转的趋势。</SPAN>
结论:(l)</SPAN>社会退缩儿童的社会能力较一般孩子差，他们缺乏足量的运动，业余爱好较为局限，社会交往上表现出朋友数量和相处时间的不足，以及与家族交往时不适应的状态。(2)</SPAN>社会退缩儿童自我意识水平偏低，表现在具有较低的自我评价和较多的负性情绪体验。(3)</SPAN>社会退缩儿童受到拒绝和严厉的教养方式较多，而温暖理解的对待较少。社会退缩儿童父母受教育的程度低于正常儿童，一定程度上也影响了父母教养方式的选择。(4)</SPAN>以社会技能训练为基础的团体心理干预模式，对于社会退缩行为的改善有一定可行性。</SPAN>
关键词:</SPAN>小学生，社会退缩行为，相关因素，团体干预</SPAN>
第一章前言</SPAN>
1.1</SPAN>社会退缩概念的提出</SPAN>
儿童社会退缩行为研究是随着发展病理心理学而兴起的。20</SPAN>世纪80</SPAN>年代，“研究个体行为不适应的原因和过程”成为发展病理心理学的新领域l3]</SPAN>。该领域主要涉及两类型行为适应障碍，即难以控制障碍和过度控制障碍，亦称之为外化问题和内化问题。由于外化问题表现容易鉴定，并对周围产生影响，因此外化问题的理论和实证研究都远远超过了内化问题的研究。20</SPAN>世纪80</SPAN>年代后，以Achenbach</SPAN>为代表的临床心理学家所作的大量研究表明，内化问题对于儿童当下和未来的发展均有负面影响，应尽早预防和干预[8]</SPAN>。之后大量关于内化问题尤其是社会退缩行为的研究逐渐增多。早期的研究者将社会退缩定义为在自由游戏中，不经常与同伴交往的游戏行为[4.</SPAN>，5]</SPAN>。20</SPAN>世纪%</SPAN>年代，鲁宾和阿森道夫通过大量研究，逐渐统一使用社会退缩一词，并把环境从游戏情景扩大到整个社会情境，指个体不与其他人交往和游戏，只是一个人独自打发时间的行为161</SPAN>。</SPAN>
1.2</SPAN>社会退缩认定标准</SPAN>
目前，社会退缩的基本含义已经确定，然而该定义的内涵和外延尚不十分明确。学者们试图从不同的维度进一步理清该概念，目前，大部分的研究者从情景，行为心理和适应三个维度来界定lv8]</SPAN>。</SPAN>
从情景维度来看，社会情境包括陌生和熟悉两种。在陌生情景下表现出独自行动的行为，包含了害羞抑制等所有孤独行为[9]</SPAN>，是涵盖较宽的界定。将情境限定于陌生和熟悉两种情境中，即限定了社会退缩行为发生的跨情境性，故将社会退缩行为与其他孤独行为区分开来。</SPAN>
从行为心理维度来看，社会退缩行为的发生，是儿童主动离开群体和被群体孤立的共同表现。儿童是否主动离开群体独自活动，即是否具有社交趋一避冲突，是划分不同亚型的根据。</SPAN>
从适应的维度来看，社会退缩行为与其他外化性问题一样，是儿童适应不良的重要因素。虽然，幼儿时期的一些非极端性退缩行为，会在成长过程中，趋向于正常，但一些极端性的退缩行为具有一定的稳定性，尤其是小学阶段，社会退缩行为基本保持稳定水平。我们的研究将社会退缩定义为儿童在所有场合下的一贯独处行为。www.jcthesis.com 代写论文</SPAN>
 阅读全文>>