这就是司法独立的法治社会？
</STRONG>                                马门列夫

    这就是司法独立的法治社会？</STRONG>
    最近，邓玉娇案牵动人心，邓玉娇真可怜，巴东县真可恨，更可怕的是，人民不明白中央为什么一直保持冷酷的沉默？法制日报刊登的乔新生的““网络舆论”不一定等于人民意志”的文章让人明白了，原来这是为了不干扰司法独立，从而实现真正的法制社会，进而实现真正的和谐社会。过去，为网络舆论所左右，中央一旦表态或插手，就干扰了司法独立，造成了倚重倚轻的判决，是不足取的。一定不能让网络左右司法——莫非这就是中央沉默的原因？这这就是司法独立的法治社会？
    1，不知道为什么回避邓玉娇案？
</STRONG>   “近日最受媒体关注的社会敏感案件，当然是杭州的“飙车案”和深圳的“清洁工梁丽‘捡’金案””
    不知道为什么回避邓玉娇案？莫非此案不是“最受媒体关注的社会敏感案件”？仰或是过于敏感，以至于法制日报也不敢正面面对？
    2，是民意的表达还是网络“以期赚足读者“眼球””
</STRONG>   “对于这两起前后发生不到一周的法律案件，各种传媒特别是网络媒介，纷纷在标题制作、报道角度上独辟蹊径、下足功夫，以期赚足读者“眼球”。”
    谁都知道，网络上的帖子大都被注明：不代表网站观点，而只代表网友观点，根本不是网站和记者在“标题制作、报道角度上独辟蹊径、下足功夫，以期赚足读者“眼球”。也不是“各种传媒特别是网络媒介”都一样，而是主流媒体沉默，根本发不出弱势群众的声音，网络上在删帖很多的情况下，仍然压不住民意的表达，这才有了网络舆论的沸沸扬扬。
    3，是左右两种强烈定性引导味道的标题，而不是一种
</STRONG>   “一些新闻媒体在报道这些案件的时候，使用了许多带有强烈定性引导味道的标题。”
    网络上“一些新闻媒体”的案件报道往往还是倾向于维护司法，“许多带有强烈定性引导味道的标题”都是网友的帖子。而每一个写帖的网友当然会有自己的立场，左右派的帖子都有“强烈定性引导味道的标题”，这不奇怪，这是立场使然，不过过于让人气愤的显然的不公，硬把反抗强奸的正当防卫当作故意杀人嫌疑犯拘捕，以至有些右派立场的网友也不愿意为之辩护，而一边倒地同声谴责。
    4，不是网站制作而是民意表达
</STRONG>   “一些网站标题制作的重点是“清洁女工”。如《清洁工“捡”14公斤金饰可能面临无期徒刑》、《女工“捡”300万金饰恐被诉意义堪比许霆案》。对于“飙车案”的标题则突出“富家子弟”。如《杭州富家子弟撞人案件始末》、《“富二代”飙车案》等等。这些标题“爱憎分明”，将普通的刑事案件，变成了一个容易引起社会误解的充满争议性的话题。”
    现在社会的严重两极分化已经引起人民的强烈不满，网络上的民意表达正是这种不满的反映。网友“爱憎分明”是必然的。在“普通的刑事案件”的颠倒对待中——不是拘捕强奸犯却拘捕报案的受害者，本身引出的强烈的争议，而不是什么“引起社会误解的充 阅读全文>>